公證賠償責(zé)任中過錯(cuò)的認(rèn)定

《公證法》第四十三條規(guī)定：“公證機(jī)構(gòu)及其公證員因過錯(cuò)給當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人造成損失的，由公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；公證機(jī)構(gòu)賠償后，可以向有故意或者重大過失的公證員追償。當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人與公證機(jī)構(gòu)因賠償發(fā)生爭議的，可以向人民法院提起民事訴訟?！痹撘?guī)定確立了公證賠償制度，理順并明確了公證賠償?shù)木葷?jì)方式與途徑。

從《公證法》第四十三條的規(guī)定中我們可以看出，公證賠償責(zé)任是以過錯(cuò)責(zé)任原則為歸責(zé)原則，存在過錯(cuò)是公證賠償責(zé)任成立的核心構(gòu)成要件。2010年7月1日施行的《侵權(quán)責(zé)任法》是我國有關(guān)侵權(quán)行為與責(zé)任方面的基本法律，其從基本法的角度對(duì)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則和責(zé)任承擔(dān)方式進(jìn)行了規(guī)定，其規(guī)定的歸責(zé)原則是我國侵權(quán)責(zé)任法律制度普遍適用的共同規(guī)則。由于公證賠償責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任的一種，因此對(duì)公證賠償責(zé)任中過錯(cuò)的理解及其認(rèn)定必須以《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定為指導(dǎo)，同時(shí)對(duì)公證賠償責(zé)任中過錯(cuò)的理解和認(rèn)定也必須符合《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定。

在《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定了兩種侵權(quán)責(zé)任，即一般侵權(quán)責(zé)任和特殊侵權(quán)責(zé)任。一般侵權(quán)責(zé)任適用過錯(cuò)責(zé)任原則進(jìn)行歸責(zé)，而特殊侵權(quán)責(zé)任一般適用無過錯(cuò)責(zé)任原則或者過錯(cuò)推定原則進(jìn)行歸責(zé)。但過錯(cuò)推定原則從本質(zhì)上說依然屬于過錯(cuò)責(zé)任原則，只是侵權(quán)責(zé)任的某些構(gòu)成要件的舉證責(zé)任發(fā)生了倒置。在《侵權(quán)責(zé)任法》中，只有法律明確規(guī)定為特殊侵權(quán)責(zé)任的情形時(shí)才適用有關(guān)特殊侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則和相關(guān)規(guī)定。《侵權(quán)責(zé)任法》并沒有將公證賠償責(zé)任規(guī)定為特殊侵權(quán)責(zé)任，因此對(duì)公證賠償責(zé)任中過錯(cuò)的理解及其認(rèn)定應(yīng)該適用有關(guān)過錯(cuò)責(zé)任原則的一般理論和規(guī)范。

關(guān)于過錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件，我國學(xué)界有“三要件”說和“四要件”說兩種觀點(diǎn)。“三要件”，主張“損害事實(shí)，因果關(guān)系和過錯(cuò)”為一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件；“四要件”認(rèn)為一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件應(yīng)包括“違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系和過錯(cuò)”四個(gè)要件。從最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》來看，我國司法實(shí)踐領(lǐng)域采用的是“四要件”說，而且全國人大法工委在《侵權(quán)責(zé)任法釋義》中也是采用“四要件”來分析過錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件的。對(duì)此，筆者贊同“四要件說”。

關(guān)于過錯(cuò)的含義，我國學(xué)界主要有三種觀點(diǎn)，即主觀過錯(cuò)說、客觀過錯(cuò)說、主客觀統(tǒng)一說。持主觀說的觀點(diǎn)認(rèn)為，過錯(cuò)是主觀概念，過錯(cuò)是人的主觀心理態(tài)度，是違法行為人對(duì)自己的行為和后果的認(rèn)識(shí)。對(duì)行為的控制程度，應(yīng)以主觀的心理狀態(tài)作為衡量過錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)。持客觀過錯(cuò)說的觀點(diǎn)認(rèn)為過錯(cuò)不是由人的主觀心理態(tài)度決定，而是由人的客觀行為判定，如果一個(gè)人的行為沒有達(dá)到一個(gè)正常人在相同情況下應(yīng)該達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，那么這個(gè)人就是有過錯(cuò)的。主客觀統(tǒng)一說認(rèn)為對(duì)過錯(cuò)的概念應(yīng)建立在主客觀統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，認(rèn)為過錯(cuò)是一種心理狀態(tài)，但這種心理狀態(tài)要通過行為人的行為表現(xiàn)出來。所以，應(yīng)結(jié)合心理和行為一起判斷。對(duì)此，筆者贊同主客觀統(tǒng)一說，因?yàn)閷?duì)過錯(cuò)采用主客觀統(tǒng)一的認(rèn)定方式符合過錯(cuò)的特征和性質(zhì)，具有可操作性，便于在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確認(rèn)定過錯(cuò)。因此在公證賠償責(zé)任中認(rèn)定過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)采用主客觀相統(tǒng)一的方法進(jìn)行認(rèn)定，考慮相關(guān)當(dāng)事人的心理和行為。

關(guān)于過錯(cuò)的表現(xiàn)形式，可以分為故意和過失。在民法理論上，對(duì)故意的理解爭議較少，在實(shí)踐中也較容易判斷。在公證賠償責(zé)任領(lǐng)域，故意是指公證機(jī)構(gòu)及其公證員對(duì)于構(gòu)成侵權(quán)行為之事實(shí)，明知并有意使其發(fā)生；或預(yù)見其發(fā)生，而其發(fā)生并不違背其本意。在公證實(shí)踐中主要有以下幾種典型的情形：（1）明知申請(qǐng)人為無民事行為能力人（或限制民事行為能力人）且無監(jiān)護(hù)人代理（或經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意）申辦公證，仍然予以辦理公證；（2）明知當(dāng)事人與申請(qǐng)公證的事項(xiàng)沒有利害關(guān)系，仍然予以辦理公證；（3）明知當(dāng)事人虛構(gòu)、隱瞞事實(shí)或者提供虛假證明材料，仍然予以辦理公證；（4）明知申請(qǐng)公證的事項(xiàng)或申請(qǐng)的事務(wù)不真實(shí)、不合法或者違背社會(huì)公德，而不予拒絕。

過錯(cuò)的相關(guān)爭議主要集中在對(duì)過失的理解和判斷上。過失是指行為人對(duì)自己的行為結(jié)果應(yīng)當(dāng)預(yù)見且能夠預(yù)見卻未能預(yù)見，或者雖有預(yù)見卻輕信能夠避免而依然實(shí)施該行為的心理狀態(tài)。過失可以分為輕過失和重大過失。在公證實(shí)踐中有以下幾種較為典型的情形可以認(rèn)定公證機(jī)構(gòu)及其公證員存在過失：（1）公證程序存在明顯錯(cuò)漏；（2）未依據(jù)辦證準(zhǔn)則進(jìn)行必要的審查、核實(shí)； （3）未按當(dāng)?shù)毓C行業(yè)審查一般標(biāo)準(zhǔn)履行告知義務(wù)；（4）錯(cuò)誤地適用法律。

在過錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，我們應(yīng)該采取主客觀相統(tǒng)一的方法。在主觀上通過判定行為人主觀心理狀態(tài)來確定其無過錯(cuò)；在客觀上以某種客觀的行為標(biāo)準(zhǔn)來衡量行為人的行為，進(jìn)而認(rèn)定行為人有無過錯(cuò)。在認(rèn)定公證賠償責(zé)任中公證機(jī)構(gòu)或公證員的過錯(cuò)時(shí)，具有代表性的客觀標(biāo)準(zhǔn)是專家的高度注意義務(wù)的理論。該理論認(rèn)為，基于專家具有專門知識(shí)或技能，一旦認(rèn)定專家有過失，其過失就被認(rèn)定為重大過失。專家的高度注意義務(wù)通常由行業(yè)規(guī)范，操作規(guī)則、職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)等明定。因此在認(rèn)定公證機(jī)構(gòu)或者公證員在公證事務(wù)中是否存在過錯(cuò)時(shí)，應(yīng)根據(jù)其是否已盡到應(yīng)有的義務(wù)，是否嚴(yán)格按照法律、法規(guī)及規(guī)章的規(guī)定或者相關(guān)公證行業(yè)審查的一般標(biāo)準(zhǔn)以及辦證規(guī)則的規(guī)定出具公證書等情節(jié)，綜合判斷其是否有過錯(cuò)。

因此只要公證機(jī)構(gòu)已經(jīng)盡到充分的審查、核實(shí)義務(wù)，仍無法避免錯(cuò)誤出現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定公證機(jī)構(gòu)或者公證員在辦理公證事務(wù)時(shí)沒有過錯(cuò)，公證申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，公證機(jī)構(gòu)不需要承擔(dān)責(zé)任。

 

參考文獻(xiàn)：

1、沈宗仁：《侵權(quán)責(zé)任法和公證賠償辨析》 ，《中國司法》 ，2011年第8期。

2、江平主編：《民法學(xué)》 ，中國政法出版社，2007年版，第553頁。

3、中國公證協(xié)會(huì)理論研究委員會(huì)課題組：《過錯(cuò)是公證賠償責(zé)任的核心要件》 ，《中國司法》 ，2009年第1期。