有聲書(shū)法律定性研究

隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，人民生活水平的提高，人們對(duì)娛樂(lè)的需求也越來(lái)越高，如何更多的搶占用戶(hù)的業(yè)余時(shí)間成為各企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力，短視頻、電子書(shū)、有聲書(shū)等各種形式的商業(yè)模式都在爭(zhēng)相的搶占用戶(hù)更多的關(guān)注和停留的時(shí)間。有聲書(shū)早在1980年就已經(jīng)出現(xiàn)，隨著互聯(lián)網(wǎng)與數(shù)字化技術(shù)的不斷發(fā)展，有聲書(shū)市場(chǎng)得到了迅猛發(fā)展，一度成為與電子閱讀、紙書(shū)閱讀并駕齊驅(qū)的閱讀方式。2019年中國(guó)有聲書(shū)行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到63.6億元，持續(xù)三年增速高于30%。2019年中國(guó)有聲書(shū)用戶(hù)數(shù)量為4.78億，同比去年上升19.0%，預(yù)計(jì)2020年將達(dá)5.69億。 市場(chǎng)規(guī)模的持續(xù)增長(zhǎng)與用戶(hù)數(shù)量的不斷上升，呈現(xiàn)出它的巨大發(fā)展?jié)摿Γ㈤_(kāi)始吸引越來(lái)越多的投資者、創(chuàng)業(yè)者、出版商、個(gè)體主播紛紛進(jìn)入該行業(yè)，行業(yè)主要平臺(tái)如喜馬拉雅、蜻蜓FM和懶人聽(tīng)書(shū)等相繼得到數(shù)輪高額融資。近年來(lái)，通過(guò)融資、并購(gòu)、購(gòu)買(mǎi)版權(quán)和簽訂戰(zhàn)略合作等方式，各大資本紛紛針對(duì)IP內(nèi)容和有聲書(shū)平臺(tái)展開(kāi)市場(chǎng)布局，使得該行業(yè)一度呈現(xiàn)出繁花似錦的景象。

但是如此巨大的市場(chǎng)規(guī)模卻是在法律關(guān)系定性不明的背景下發(fā)展起來(lái)的，伴隨著市場(chǎng)的不斷拓展，其背后的問(wèn)題也隨之暴露，并處迅速增長(zhǎng)之勢(shì)。因有聲書(shū)形成之特別屬性，關(guān)于有聲書(shū)是文字作品的復(fù)制品還是改編作品均有不同的聲音，且其在實(shí)務(wù)界和理論界均未達(dá)成一致意見(jiàn)，導(dǎo)致企業(yè)、用戶(hù)等市場(chǎng)參與者以及法院司法判決均無(wú)所適從，亟需法律作出符合社會(huì)需求的權(quán)威回應(yīng)，統(tǒng)一規(guī)范市場(chǎng)行為，新事物才能有序發(fā)展。

要有序規(guī)范一個(gè)市場(chǎng)行為，首先需要分析其基礎(chǔ)邏輯，本文希望通過(guò)分析有聲書(shū)的產(chǎn)生形成過(guò)程中各參與主體的工作分配、符合著作權(quán)法上的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)體現(xiàn)在哪個(gè)環(huán)節(jié)，以期闡明有聲書(shū)的法律屬性。

什么是有聲書(shū)呢？是一種個(gè)人或多人依據(jù)小說(shuō)文本，并借助不同的聲音表情和錄音格式所錄制的用聲音來(lái)表達(dá)內(nèi)容的書(shū)，其形式包括有聲小說(shuō)、廣播劇、單人演播劇、多人演播劇、音頻節(jié)目等，傳統(tǒng)的有聲書(shū)是指有聲小說(shuō)，是完全依據(jù)小說(shuō)內(nèi)容進(jìn)行逐字逐句朗讀并配以音樂(lè)、音效，不會(huì)改變文字內(nèi)容。但是現(xiàn)今時(shí)代，有聲書(shū)的形式豐富多彩，廣播劇、多人演播劇、音頻節(jié)目均會(huì)改變文字內(nèi)容，其產(chǎn)生方式主要是以小說(shuō)內(nèi)容為基礎(chǔ)，創(chuàng)作成適用于演播的劇本。拿廣播劇來(lái)說(shuō)，一般由多個(gè)播音員或配音演員按照劇本進(jìn)行“演出”，以人物對(duì)話(huà)和解說(shuō)為基礎(chǔ)，并充分運(yùn)用音樂(lè)伴奏、音響效果來(lái)加強(qiáng)氣氛，人物對(duì)話(huà)是推動(dòng)劇情發(fā)展的主要手段。而多人小說(shuō)劇會(huì)將作品通過(guò)編排和排版，將劇情和人物對(duì)話(huà)進(jìn)行順序調(diào)整，制作時(shí)將主要角色進(jìn)行區(qū)分，由多位主播進(jìn)行有聲演播，運(yùn)用音樂(lè)伴奏、音響效果加以輔助，旁白是推動(dòng)劇情發(fā)展的主要手段。小說(shuō)劇和廣播劇兩者最大的區(qū)別在于，通常情況下，小說(shuō)劇以旁白為主，角色對(duì)話(huà)為輔，每位主播可以擁有兩個(gè)以上的角色配音；廣播劇則以角色對(duì)話(huà)為主，旁白為輔，每位主播擁有不超過(guò)兩個(gè)以上的角色配音。兩者的共同點(diǎn)在于將文字作品制成有聲書(shū)時(shí)會(huì)改變文字內(nèi)容，以小說(shuō)內(nèi)容為基礎(chǔ)改編創(chuàng)作成演播劇本，并依據(jù)劇本進(jìn)行錄制。

根據(jù)以上分析，有聲書(shū)的形成由三個(gè)步驟組成：“小說(shuō)文本”、“錄音”以及“后期制作（添加音效、配樂(lè)等）”。

小說(shuō)文本是基礎(chǔ)，其是討論錄音制品是改編作品還是復(fù)制品的決定性因素，討論某一作品是否構(gòu)成改編作品，事實(shí)上即是討論其制作行為是否屬于著作權(quán)法上的改編。如果針對(duì)作品的行為屬于改編，則行為結(jié)果便應(yīng)當(dāng)形成改編作品，該行為也應(yīng)歸改編權(quán)控制。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第十條規(guī)定的改編權(quán) “改變作品，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利”可以得出，構(gòu)成改編行為應(yīng)具備：改變?cè)髌返莫?dú)創(chuàng)性表達(dá)、改編行為本身具有獨(dú)創(chuàng)性且改編作品應(yīng)是在原作品基礎(chǔ)上的創(chuàng)作，應(yīng)與原作品核心內(nèi)容保持一致。在“謝鑫與深圳市懶人在線(xiàn)科技有限公司等侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案”判決中也體現(xiàn)了這一點(diǎn)，法院認(rèn)為：“作品均以形成外在表達(dá)為其前提要件，對(duì)作品的改編應(yīng)以改變作品之表達(dá)，且該改變具有獨(dú)創(chuàng)性為前提。對(duì)于文字作品而言，文字表述是其作品的表達(dá)所在，改編文字作品應(yīng)以文字內(nèi)容發(fā)生改變?yōu)榍疤帷１景钢?，首先，涉案作品在被制成有聲讀物時(shí)，被改變的僅僅是形式，其文字內(nèi)容并未被改變，制作有聲讀物的過(guò)程屬于對(duì)涉案作品的復(fù)制，而非演繹。固然，對(duì)同一作品，不同的朗讀者在朗讀時(shí)會(huì)對(duì)音調(diào)、語(yǔ)速作出不同的選擇，甚至于會(huì)配以富有個(gè)性的背景音樂(lè)或音效，最終傳遞出的聲音可能存在差別，給聽(tīng)眾帶來(lái)不同的感受。但因這種選擇與安排并未改變作品的文字內(nèi)容，即未改變作品之表達(dá)，故不屬于對(duì)作品的演繹。因而，涉案有聲讀物實(shí)為朗讀涉案作品并進(jìn)行錄音后形成的錄音制品，是對(duì)涉案作品的復(fù)制，而不屬于對(duì)涉案作品進(jìn)行演繹之后形成的新作品?！贝伺袥Q深入細(xì)致的說(shuō)明了一部有聲作品是否構(gòu)成改編作品的決定性因素。

錄音是將由播音員或配音演員以個(gè)人朗讀、多人對(duì)話(huà)、旁白解說(shuō)等的形式將小說(shuō)文本表演呈現(xiàn)的過(guò)程進(jìn)行錄制，這個(gè)過(guò)程中不存在表演者的創(chuàng)作行為，不論其是依據(jù)小說(shuō)文本還是演出劇本都不會(huì)改變文字作品的表達(dá)，也就無(wú)從討論是否“改變”了小說(shuō)作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，是否屬于“改編”行為，在“謝鑫與深圳市懶人在線(xiàn)科技有限公司等侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案” 判決中說(shuō)明了這一點(diǎn)“對(duì)涉案作品進(jìn)行朗讀不會(huì)形成改編作品。在著作權(quán)法中，朗讀行為不屬于創(chuàng)作行為，而屬于對(duì)作品的表演，朗讀本身不會(huì)為作品添加新的獨(dú)創(chuàng)性成分?！碑?dāng)然，不同的表演者，可能會(huì)有停頓、重音、語(yǔ)速、語(yǔ)調(diào)等方面的不同表演方式，會(huì)給聽(tīng)眾不同的感染力和故事感，這也是表演者的價(jià)值所在，《著作權(quán)法》將其單列出來(lái)在第四章“與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利”條款中予以保護(hù)，常稱(chēng)之為“領(lǐng)接權(quán)”，足以體現(xiàn)其重要之處，但是這種選擇與安排并未改變作品的文字內(nèi)容，不應(yīng)屬于對(duì)作品的改編，而應(yīng)屬于對(duì)作品的表演，歸屬于《著作權(quán)法》第四章條款的控制，表演者可對(duì)其表演享有表演者權(quán)。

后期制作是指將錄制好的表演內(nèi)容加入個(gè)性的背景音樂(lè)、音效等，進(jìn)行精心編排、剪輯、制作，以配合故事中跌宕起伏的劇情，營(yíng)造場(chǎng)景效果和畫(huà)面感， 在此過(guò)程中固然注入了制作者的智慧與大量精力，但是在此過(guò)程中是否有改編行為呢？如前所述，構(gòu)成改編行為應(yīng)具備：改變?cè)髌返莫?dú)創(chuàng)性表達(dá)、改編行為本身具有獨(dú)創(chuàng)性且改編作品應(yīng)是在原作品基礎(chǔ)上的創(chuàng)作，應(yīng)與原作品核心內(nèi)容保持一致。顯然在錄制好的表演內(nèi)容里添加背景音樂(lè)、音效不符合前述條件，這個(gè)過(guò)程既沒(méi)有改變?cè)髌返莫?dú)創(chuàng)性表達(dá)，其行為本身也達(dá)不到獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)，其只是在原作品內(nèi)容里添加了新的、可分離的作品或者非作品音效元素，如果新增加的音效、音樂(lè)構(gòu)成構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，則其單獨(dú)享有音樂(lè)作品的版權(quán)，如果不能構(gòu)成作品，則按存在于公有領(lǐng)域元素，可自由使用。

因此，要判斷有聲書(shū)是復(fù)制作品還是改編作品，不能光從其名稱(chēng)上判定，而要深入分析其作品的表現(xiàn)形式，它的產(chǎn)生方式，不管產(chǎn)品形式如何變化，其內(nèi)在邏輯是通用的，當(dāng)然，關(guān)于有聲書(shū)的法律定性市面上仍不同聲音，司法實(shí)踐也有不同的判決，在賈某剛與中國(guó)科學(xué)文化音像出版社有限公司等著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案中法院認(rèn)為“《聽(tīng)世界春秋》在使用原作《賈某剛說(shuō)春秋》的主要內(nèi)容時(shí)，在保留原作基本表達(dá)的情況下，對(duì)原作的表現(xiàn)形式進(jìn)行了改變，將原作的書(shū)面語(yǔ)言轉(zhuǎn)換成適于演播的口頭語(yǔ)言表達(dá)形式，并進(jìn)行了再度創(chuàng)作，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成對(duì)《賈某剛說(shuō)春秋》的改編，而該改編行為未取得原著作權(quán)人賈某剛的授權(quán)，故該行為構(gòu)成對(duì)賈某剛改編權(quán)的侵犯”與謝鑫與深圳市懶人在線(xiàn)科技有限公司等侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案”的判決截然相反，由此可見(jiàn)，我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)有聲書(shū)的定義沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，法律也沒(méi)有明確規(guī)定，導(dǎo)致有聲書(shū)性質(zhì)認(rèn)定混亂。長(zhǎng)期下去，將嚴(yán)重影響有聲書(shū)市場(chǎng)的持續(xù)健康發(fā)展。隨著社會(huì)的進(jìn)步，產(chǎn)品形式也會(huì)不斷變化，只有跟上時(shí)代的步伐，知悉其內(nèi)在邏輯，及時(shí)作出明確的規(guī)則指引，才能更好的認(rèn)識(shí)新事物，適應(yīng)新環(huán)境。

本文來(lái)源：《魅力中國(guó)》：http://k2057.cn/w/wy/25805.html