金岳霖五部單行本學(xué)術(shù)著作評議

金岳霖先生是我國現(xiàn)代哲學(xué)史上著名的哲學(xué)家、邏輯學(xué)家，他一生著述豐贍，有五部單行本學(xué)術(shù)著作行于世，這是就他所撰寫具有獨(dú)立完整主題的書稿說，不包括后人編的各類文集。其中四本在他生前出版，另一本在他去世三年后由學(xué)生為他整理出版。

一、《T.H.格林的政治學(xué)說》

最早的一本是金岳霖的博士論文《The Political Theory of Thomas Hill Green》（《T.H.格林的政治學(xué)說》），1920年9-10月由紐約的W.D.GRAY出版社出版，這篇論文是在他導(dǎo)師鄧寧（William A. Dunning）指導(dǎo)下完成的。鄧寧是美國20世紀(jì)上半葉政治思想史研究領(lǐng)域的著名學(xué)者，他撰寫的三卷本《政治思想史》至今仍是經(jīng)典之作。金岳霖剛進(jìn)哥倫比亞大學(xué)研究院讀碩士時(shí)就選了鄧寧的《政治學(xué)說史》，聽完這門課，對政治學(xué)說史產(chǎn)生了濃厚興趣，碩士一畢業(yè)便跟著鄧寧讀博士。從今天的眼光看，金岳霖這篇博士論文是做人物，做人物有個(gè)好處，就是能夠比較集中地圍繞人物來閱讀文獻(xiàn)，不像做問題，涉及到很多不同的領(lǐng)域、人物、流派。關(guān)于中國留學(xué)生博士論文如何選題，金岳霖是不贊成做中國題目的，原因也簡單，導(dǎo)師是外國人，一般不懂中國的學(xué)問，指導(dǎo)不了。金岳霖在晚年回憶中特別點(diǎn)了胡適的名，因?yàn)楹m的博士論文題目是《The development of the logical method in Ancienlt China》，他認(rèn)為胡適可能是留美學(xué)生中論文寫中國題目的鼻祖，開了個(gè)不好的頭。

對這本最早出版的博士論文，金岳霖好像并沒有把它當(dāng)回事，晚年回憶時(shí)說只寫了三本書，《邏輯》、《論道》和《知識論》。或許在他看來，博士論文還算不得一本真正意義上的書，而只是他兩年博士生涯的一個(gè)總結(jié)。另外還可能跟上世紀(jì)20年代哥倫比亞大學(xué)研究院政治學(xué)博士的畢業(yè)規(guī)定有關(guān)，規(guī)定要求博士論文必須先出版，才可答辯，因此這本書的誕生純粹是博士畢業(yè)規(guī)定的結(jié)果，而非金岳霖主觀上想要出版。不過今天來看，這都不重要了，我們要了解金岳霖的早期學(xué)思?xì)v程，繞不開此書。賀麟在參加金岳霖從事教學(xué)和科研工作56周年大會所做的發(fā)言中對這部著作有過簡單評介：“金老在美國哥倫比亞大學(xué)寫的博士論文是研究一位偏重康德的新黑格爾主義者T.H.格林的政治思想。格林注重分析人們形成認(rèn)識的邏輯條件，在政治上他雖然反對大英帝國對殖民地的剝削，是當(dāng)時(shí)六大激進(jìn)派之一，但他認(rèn)為國家主權(quán)建立的基礎(chǔ)是‘公意’。金老的論文首先指出格林的政治思想為神秘主義所籠罩，但是金老也部分同意格林對于批判休謨的分析和論證。這說明金老青年時(shí)代就注重對政治思想的研究?！睆慕鹪懒夭┦空撐拇_實(shí)可以看出，他這時(shí)已經(jīng)接觸到休謨，但這個(gè)接觸還僅限于休謨的政治學(xué)思想，而且還是作為闡釋T.H.格林政治學(xué)思想的一個(gè)配角，到了1922年他讀到《人性論》之后，才可謂在哲學(xué)上正式跟休謨結(jié)緣。

二、《邏輯》

第二本《邏輯》，原是金岳霖在清華授課的講義，1935年由清華大學(xué)出版部印行，1936年被商務(wù)印書館列入“大學(xué)叢書”正式出版。金岳霖是1926年進(jìn)入清華大學(xué)接替趙元任講邏輯，到這本書出版時(shí)他差不多已經(jīng)教了十年。因此，這本書也可以看做是他在講義基礎(chǔ)上用十年時(shí)間不斷完善而成的，不過他對這本書并不滿意，直言和《論道》、《知識論》相比，寫得最糟糕。該書一共四個(gè)部分，他對第三部分“介紹一邏輯系統(tǒng)”尤其不滿，認(rèn)為有不少錯(cuò)誤。殷海光曾對此做過系統(tǒng)更正，不過金岳霖沒看到，所以也無法判斷殷海光改的是否對。關(guān)于這一部分，金岳霖在書的序言中說：“第三部介紹新式邏輯，全部分差不多完全是直抄。”在第三部分起首處他又交代：“這一部分在原書中分為好幾部分，共一百六十余命題，第一節(jié)僅抄六十余命題。”這里說的原書或直抄的對象就是羅素和懷特海合著的《數(shù)學(xué)原理》（Principles of Mathematics）一書，也就是說第三部分主要是介紹《數(shù)學(xué)原理》的邏輯系統(tǒng)。斯洛文尼亞學(xué)者揚(yáng)·弗霍夫斯基（Jan Vrhovski）在論文《“清華邏輯學(xué)派”：數(shù)理邏輯在清華》中給出了《邏輯》第三部分對《數(shù)學(xué)原理》的具體引用和介紹情況：“在關(guān)于《數(shù)學(xué)原理》的介紹性章節(jié)中，他介紹了《數(shù)學(xué)原理》?1.1到?2.67節(jié)的命題。在專門討論原子命題和類演算以及關(guān)系演算的章節(jié)中，他概述了《數(shù)學(xué)原理》?10到?14節(jié)的大部分內(nèi)容，但完全忽略了?12節(jié)，該節(jié)專門討論備受批評的可歸約性公理和謂詞函數(shù)。最后，金岳霖還總結(jié)了《數(shù)學(xué)原理》專門研究類和關(guān)系演算理論的部分，即?20到?23節(jié)的命題。正如徐義保所指出的，金岳霖略去可歸約性公理表明，他非常了解近年來哈佛進(jìn)行的討論和奎因?qū)υ摴淼呐u。”揚(yáng)·弗霍夫斯基提到的金岳霖對哈佛大學(xué)30年代關(guān)于邏輯學(xué)爭論的了解，其實(shí)也反映在金岳霖從哈佛訪學(xué)回來之后幾年內(nèi)所發(fā)表的一系列相關(guān)論文中，譬如1933年10月5日發(fā)表在《大公報(bào)·學(xué)界思潮》上的論文《彼此不相融的邏輯系統(tǒng)與概念實(shí)用主義》，該文評論了C.I.劉易斯的概念實(shí)用主義思想，認(rèn)為即使在邏輯范圍內(nèi)有不同的或不相融的系統(tǒng)，以適用為選擇的標(biāo)準(zhǔn)，也不足以成為“概念實(shí)用主義”的一個(gè)新證據(jù)。另外還有1933年11月發(fā)表在《哲學(xué)評論》上的論文《范圍的邏輯》，1934年1月發(fā)表在《The Monist》上的論文《Note on Alternative Systems of Logic》，1934年4月發(fā)表在發(fā)表在《清華學(xué)報(bào)》上的論文《不相融的邏輯系統(tǒng)》，均聚焦于相關(guān)爭論。當(dāng)然，緣起還要追溯到1931年底他利用休假時(shí)間到哈佛大學(xué)從謝弗（H.M.Sheffer）學(xué)邏輯。

關(guān)于《數(shù)學(xué)原理》這本書，金岳霖是1922年在倫敦游學(xué)時(shí)讀到的，讀后使他認(rèn)識到對日常生活中所常用的概念如果能夠進(jìn)行很精深的分析也是哲學(xué)，這一基本哲學(xué)觀的確立也使他徹底告別政治學(xué)而轉(zhuǎn)向哲學(xué)。可以這么說，在思想上與羅素的相遇，使金岳霖的智識生活發(fā)生了“突變性”轉(zhuǎn)折，有點(diǎn)類似于羅素在1900年撰寫《數(shù)學(xué)的原理》（The Principles of Mathematics）陷入困頓遇到意大利數(shù)學(xué)家皮亞諾 （Giuseppe Peano） 時(shí)的感覺——“a turning point in my intellectual life”。這本《邏輯》今天可能已經(jīng)沒人再把它當(dāng)教材用了，但作為現(xiàn)代邏輯在中國早期傳播時(shí)期的重要文獻(xiàn)，它仍值得我們關(guān)注，尤其是令金岳霖極不滿意的這個(gè)第三部分，它見證了老一輩哲學(xué)家在數(shù)理邏輯引介及教研方面的拓荒之功，《左傳》云：“篳路藍(lán)縷，以啟山林”，此之謂也，今天中國的數(shù)理邏輯已經(jīng)得到了蓬勃發(fā)展。另外值得注意的還有，金岳霖在《邏輯》的序言中建議教師授課時(shí)可以完全忽略第四部分，他這樣說并非告訴大家這一部分沒有價(jià)值，而是說這一部分不像前面幾部分涉及到對傳統(tǒng)邏輯及《數(shù)學(xué)原理》邏輯系統(tǒng)的介紹，這一部分是作者對邏輯及各種邏輯系統(tǒng)所作的哲學(xué)思考，從邏輯教學(xué)上說，不講這一部分也沒大問題，是這個(gè)意思。時(shí)移而勢易，價(jià)值亦有所嬗變，如今這個(gè)第四部分對我們研究金岳霖早期的邏輯思想及邏輯觀來說，倒成了最不可忽略、最有價(jià)值的部分，而前面那些教材及紹介性質(zhì)的內(nèi)容則隨著邏輯學(xué)的進(jìn)步顯得有些陳舊了。

三、《論道》

第三本《論道》，1940年由商務(wù)印書館出版。這是金岳霖自認(rèn)為寫的最滿意的一本書，是一部形上學(xué)著作。雖然建國后的特殊時(shí)期，他寫下《<論道>一書的總批判》一文，對《論道》進(jìn)行了全面的否定，但絲毫不妨礙這本書的價(jià)值。所以，到晚年撰寫回憶錄時(shí)，他才道出關(guān)于此書的真實(shí)心聲，稱這本書是他最滿意的作品，這也可以看做是對《<論道>一書的總批判》一文的翻案。在金岳霖的“哲學(xué)三書”中他之所以最滿意這本，我想大致有兩個(gè)原因：第一是這本書以“酒瓶裝新酒”的手法極富創(chuàng)造性地把中國傳統(tǒng)思想中的一些概念、判斷和命題從具體內(nèi)涵到邏輯關(guān)系都進(jìn)行了全新改造，并摶塑起來建構(gòu)了一個(gè)符合現(xiàn)代邏輯的道演體系，這是金岳霖哲學(xué)思想中最具原創(chuàng)性的部分；第二可能跟他在這本書上所寄托的情感有關(guān)，據(jù)馮友蘭回憶，金岳霖寫《論道》的時(shí)候，他在寫《新理學(xué)》，1937年盧溝橋事變后，當(dāng)年9月他們隨清華大學(xué)南遷到長沙，10月份清華大學(xué)、北京大學(xué)、南開大學(xué)三校合并為國立長沙臨時(shí)大學(xué)，11月他們從長沙到了衡山腳下的圣經(jīng)學(xué)校，這是臨時(shí)大學(xué)文學(xué)院的所在地，他們就在這開始撰寫各自的著作，其時(shí)他們的內(nèi)心都郁結(jié)著一種悲憤之情，當(dāng)時(shí)有人問金岳霖為什么用“論道”做書名，金岳霖回答說，要使它有中國味。馮友蘭這一段回憶使我們了解到金岳霖寫《論道》時(shí)的心境與情感，也明白了金岳霖在《論道》序言中反復(fù)申說“道”作為中國思想中最崇高的概念以及最能代表中國文化的概念之意味。不過，關(guān)于《論道》最初開始撰寫的時(shí)間，并不是馮友蘭提到的1937年末，目前可以確定的是至少在1936年9月以前金岳霖已開始撰寫此書的相關(guān)內(nèi)容，因?yàn)?/span>1936年9月《哲學(xué)評論》第7卷第1期上刊載了金岳霖的論文《道，式，能》，這大致就是《論道》第一章的內(nèi)容。在1936年12月和1937年3月，金岳霖分別還有兩篇論文《可能底現(xiàn)實(shí)》和《現(xiàn)實(shí)底個(gè)體化》發(fā)表在《哲學(xué)評論》第7卷第2期和第3期上，這大致是《論道》第二章和第三章的內(nèi)容。所以，1937年9月離開北京前，金岳霖至少已經(jīng)完成了《論道》前三章的內(nèi)容。

《論道》出版后，金岳霖十分渴望聽到學(xué)術(shù)界的反饋，但很可惜，只有林宰平站在儒家立場上表達(dá)過一點(diǎn)反對意見，其他幾乎沒有任何聲音，這讓他非常失望。有一次他對馮契說：“《論道》這本書出版后，如石沉大海，一點(diǎn)反應(yīng)都沒有。沒有評論，……也沒有人罵！”馮契安慰他后，隨即提出了自己對于《論道》的看法，表示不太同意《論道》緒論中關(guān)于“知識論的態(tài)度”和“元學(xué)的態(tài)度”區(qū)分的提法，認(rèn)為認(rèn)識論還應(yīng)該研究智慧學(xué)說，并討論“元學(xué)如何可能”和“理想人格如何培養(yǎng)”等問題。金岳霖聽了馮契的看法后說：“我的《知識論》確實(shí)只講知識經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域，即名言世界；你說的智慧，涉及那超形脫相、非名言所能達(dá)的領(lǐng)域，理智無法過問，只好交給元學(xué)去探討……。不過，你的話也有道理，可能還更接近中國傳統(tǒng)哲學(xué)?！辈⒐膭?lì)馮契循著自己的思路去探索。師生二人圍繞著《論道》敞開心扉的這段討論，堪稱兩類哲學(xué)頭腦（abstract mind和concrete mind）展開學(xué)術(shù)對話的典范，其精彩程度讓我想到了古希臘那對著名師生——柏拉圖與亞里士多德以及亞里士多德那句名言：“我愛我?guī)?，我更愛真理”，誠哉斯言。時(shí)隔八十年，《論道》早已是學(xué)界公認(rèn)的經(jīng)典，很多專業(yè)學(xué)者對這本極具原創(chuàng)性的作品表現(xiàn)出濃厚興趣，不斷展開深入研究，這也說明了一個(gè)事實(shí)，那就是，真正有價(jià)值的書早晚會被看到。

四、《知識論》

第四本《知識論》，1948年12月中旬完稿，寄送商務(wù)印書館，但因種種原因未能出版，建國后，在1959年6月曾作為資產(chǎn)階級學(xué)術(shù)思想批判參考資料印制內(nèi)部發(fā)行，直到1983年11月才由商務(wù)印書館正式出版。因此，出版時(shí)金岳霖已是耄耋之年，更確切地說，是在他離世前一年。能看到自己一生中花費(fèi)精力最多、最重要的一本著作出版，金岳霖十分激動，他在書的序言中說：“它今天能夠正式出版，我非常非常之高興?！毙蜓灾兴€回顧了這本書誕生的艱難過程：“這本《知識論》是一本多災(zāi)多難的書?？箲?zhàn)期間，我在昆明時(shí)已經(jīng)把它寫完了。有一次空襲警報(bào)，我把稿子包好，跑到昆明北邊的蛇山躲著，自己就席地坐在稿子上。警報(bào)解除后，我站起來就走。等到我記起時(shí)，返回去稿子已經(jīng)沒有了。這是幾十萬字的書，重寫并不容易?？墒牵弥貙?。到了1948年12月12日或14日，我又寫完了，交給了商務(wù)印書館。這已經(jīng)是解放前夕，沒能出版?！吨R論》是我花精力最多，時(shí)間最長的一本書。”正是這段自述，世人才知道這部70萬字的大書他竟寫了兩遍。據(jù)馮契回憶，金岳霖在昆明寫這個(gè)第一稿時(shí)條件極為艱苦：“當(dāng)時(shí)在后方，沒有稿紙，連白報(bào)紙也沒有，金先生把薄薄的油光紙拆裁成練習(xí)薄那么大小，用毛筆按橫行自左至右書寫，寫成幾十萬字的著作。我大概是第一個(gè)學(xué)生，有幸系統(tǒng)地讀他這部油光紙的手稿，有幾章，是他一脫稿就交給我讀的?！迸芫瘓?bào)丟的就是這部油光紙手稿。據(jù)金岳霖1941年5月20日致梅貽琦信，可知他即將赴李莊利用一年的休假時(shí)間撰寫《知識論》，大綱已經(jīng)擬好。從李莊返回昆明后，1942年9月27日，金岳霖再就《知識論》撰寫情況致梅貽琦信，匯報(bào)這一年的研究情況，談到原打算利用這一年時(shí)間把書寫完，但由于各種原因，預(yù)計(jì)的16章只完成了11章，寫了三十多萬字。而據(jù)朱自清1943年5月8日日記，這天他讀了金岳霖《知識論》的《語言》一章，《語言》是后來出版的《知識論》（總17章）的第15章，雖然我們不完全清楚這個(gè)第15章在金岳霖原計(jì)劃16章中的位置，但很顯然相比于1942年從李莊休假剛回來時(shí)的撰寫進(jìn)度，金岳霖又大幅向前推進(jìn)了幾章，而這也十分接近于完稿了。

第一稿丟后，如金岳霖所言，欲重寫并不容易，尤其是這樣一部幾十萬字的書。但幸運(yùn)的是部分章節(jié)的主要內(nèi)容在丟失之前已經(jīng)發(fā)表在相關(guān)雜志上了，譬如：發(fā)表在1943年《圖書季刊》新第4卷第1、2期合刊上的論文《意念底摹狀與規(guī)律》，這是《知識論》第七章的相關(guān)內(nèi)容；發(fā)表在1943年7月《哲學(xué)評論》第8卷第2期上的論文《歸納總則與將來》，是《知識論》第八章的相關(guān)內(nèi)容；發(fā)表在1943年11月《哲學(xué)評論》第8卷第4期上的論文《自然》，是《知識論》第九章的相關(guān)內(nèi)容；發(fā)表在1944年5月和7月《哲學(xué)評論》第9卷第1期和第2期上的論文《思想》第一部分和第二部分，是《知識論》第六章的相關(guān)內(nèi)容。所以重寫也并不是完全沒有一點(diǎn)基礎(chǔ)，不是完全從零開始?？偟膩碚f，這部在上世紀(jì)四十年代完成的哲學(xué)作品雖然沒有被及時(shí)出版，也沒有被翻譯成外文并參與到西方哲學(xué)論爭中，但它的誕生本身就已經(jīng)為中國哲學(xué)家的學(xué)術(shù)能力在世界哲學(xué)界正名，展現(xiàn)了20世紀(jì)上半葉中國哲學(xué)家就具備在對思辨能力有較高要求的分析哲學(xué)領(lǐng)域游刃有余地進(jìn)行長程推理和高水平系統(tǒng)研究的能力。這本《知識論》同《論道》一樣，也已經(jīng)成為學(xué)界公認(rèn)的中國現(xiàn)代哲學(xué)經(jīng)典之作，并且至今國內(nèi)還未有學(xué)者寫出一部整體上超越此書的知識論著作。

五、《羅素哲學(xué)》

第五本《羅素哲學(xué)》，是在金岳霖去世后，他的學(xué)生周禮全、馮契等對手稿組織整理，后交由上海人民出版社于1988年8月出版，該書也可以說是金岳霖的遺著。金岳霖動手寫這本書的時(shí)間比較早，據(jù)周禮全為該書作的序言，金岳霖早在上世紀(jì)五十年代末就開始寫了，花了四五年時(shí)間完成初稿，之后在北京還專門組織人就這個(gè)稿子開過討論會。不過接著十年動亂，全國上下都卷入到了運(yùn)動中，金岳霖沒機(jī)會再對稿子進(jìn)行修改，1978年局勢穩(wěn)定后，他也已年過八旬，沒精力改了，所以《羅素哲學(xué)》到出版時(shí)基本還是初稿的樣子。不過馮契為該書撰的跋談到，他們在整理過程中對書的第一章有所刪節(jié)，對其他各章的個(gè)別字句有所訂正，也即這本《羅素哲學(xué)》最后出版時(shí)已不是金岳霖手稿的原貌了。目前因?yàn)榭床坏饺镜氖指逶?，無法一一比照，不清楚整體來說這個(gè)改動到底多大。

不過，1978年的《哲學(xué)研究》有一期刊載了金岳霖的論文《評羅素的所謂追求“永恒的真理”》，論文題目腳注為：“本文選自金岳霖寫的《羅素的哲學(xué)》專著中第一章一節(jié)?！庇纱丝芍?，《羅素哲學(xué)》一書原名是《羅素的哲學(xué)》，出版時(shí)才去掉“的”改為《羅素哲學(xué)》。這個(gè)書名變化跟羅素那本《數(shù)學(xué)原理》的書名變化相映成趣，《數(shù)學(xué)原理》的前身名字叫《數(shù)學(xué)的原理》。不過，從《羅素的哲學(xué)》到《羅素哲學(xué)》，主要是涉及到出版時(shí)的一些刪節(jié)和訂正，而從《數(shù)學(xué)的原理》到《數(shù)學(xué)原理》，則涉及到從自然語言到符號語言的方法論轉(zhuǎn)變，這又是二者的根本不同。所以，第一個(gè)重大改動，我想應(yīng)該是題目的變化。另外，我在對比《評羅素的所謂追求“永恒的真理”》和已出版的《羅素哲學(xué)》第一章相關(guān)內(nèi)容后，發(fā)現(xiàn)不少改動存在問題。其中最大的問題就是很多改動并不必要，還有一些改動則存在錯(cuò)誤。比如第一段中，金岳霖原文“羅素出身于一個(gè)政治家庭。”在《羅素哲學(xué)》中被改為“羅素出身于一個(gè)貴族家庭?！彪m然羅素家本身確實(shí)是一個(gè)貴族家族，爺爺父親都有爵位，但這么改與后面幾句話的語境就對不上了，因?yàn)楹竺嬲劦搅_素祖父當(dāng)過兩次英國首相，父親年輕時(shí)競選過議員，祖母也曾要羅素從政并曾安排他去做駐外使館的外交官，這都是主要突出他家庭的政治性的特點(diǎn)，而非貴族的一面。還有第四段中，金岳霖原文引用了一個(gè)概念“熱寂說”（Heat death of the universe），這是發(fā)現(xiàn)熱力學(xué)第二定律的開爾文（Lord Kelvin）所提出的一個(gè)宇宙學(xué)假說，在《羅素哲學(xué)》中被改為了“熱滅論”，這也是不必要的，因?yàn)椤盁釡缯摗边@個(gè)譯名并不常見，也可以說幾乎沒人用，而“熱寂說”則是通用的常見譯名，更改通用譯名很容易引起歧義，增加理解的成本。第八段中，在談到羅素從小喜歡歐幾里得幾何學(xué)時(shí)，金岳霖原文用了一個(gè)概念“公設(shè)”，在《羅素哲學(xué)》中被改為了“公式”，這就錯(cuò)了，公設(shè)意指幾何學(xué)中無需證明的基本定理，公式則不然，它是反映變量之間關(guān)系的式子，二者不是一個(gè)概念。其他地方還有不少，這里不再贅述了。總的來說，這些改動在我看來，多數(shù)是不必要的，希望在不久的將來，金岳霖這部著作能按原貌出版，這對研究金岳霖晚年哲學(xué)思想來說，也是有益的。

文章來源：  《河南經(jīng)濟(jì)報(bào)》   http://k2057.cn/w/qt/34236.html