目前人身傷害案件司法與鑒定實踐中的問題

 我國人身傷害案件司法與鑒定實踐并非總是能夠和諧相處，其間仍存在一些緊張關(guān)系與沖突，影響了案件正確的解決和及時處理。這些問題突出表現(xiàn)為以下方面。
（一） 時間沖突問題
人身傷害案件中的傷情程度鑒定，傷殘等級鑒 定，治療休息、營養(yǎng)、護理期限鑒定，因果關(guān)系鑒定等鑒定項目通常需要對被鑒定人進行軀體檢查、精神狀態(tài)檢查，并撰寫鑒定意見書，需要花費一定時間。與此同時，那些涉及到被鑒定人的容貌損害，器官運動、感覺等功能障礙，中樞或外周神經(jīng)系統(tǒng)損害的案件的鑒定不能即時實施，需要根據(jù)具體案件的損傷、治療和恢復愈后情況，客觀準確地確定鑒定時機，等待傷情、殘情穩(wěn)定后才能實施鑒定，否則鑒定意見極易出現(xiàn)差錯。而這段時間少則數(shù)月，多則半年以上到1年左右。對此，國內(nèi)部分地區(qū)司法鑒定行業(yè)已經(jīng)初步形成共識。②部分法律法規(guī)對此也進行了相應規(guī)定。如《公安機關(guān)辦理傷害案件規(guī)定》：公安機關(guān)受理傷害案件后，應當在24小時內(nèi)開具傷情鑒定委托書，告知被害人到指定的鑒定機構(gòu)進行傷情鑒定。根據(jù)國家有關(guān)部門頒布的人身傷情鑒定標準和被害人當時的傷情及醫(yī)院診斷證明，具備即時進行傷情鑒定條件的，公安機關(guān)的鑒定機構(gòu)應當在受委托之時起24小時內(nèi)提出鑒定意見，并在3日內(nèi)出具鑒定文書。對傷情比較復雜，不具備即時進行鑒定條件的，應當在受委托之日起7日內(nèi)提出鑒定意見并出具鑒定文書。對影響組織、器官功能或者傷情復雜，一時難以進行鑒定的，待傷情穩(wěn)定后及時提出鑒定意見，并出具鑒定文書。③又如2007年8月7日司法部《司法鑒定程序通則》第26條規(guī)定：司法鑒定機構(gòu)應當在與委托人簽訂司法鑒定協(xié)議書之日起30個工作日內(nèi)完成委托事項的鑒定。鑒定事項涉及復雜、疑難、特殊的技術(shù)問題或者檢驗過程需要較長時間的，經(jīng)本機構(gòu)負責人批準，完成鑒定的時間可以延長，延長時間一般不得超過30個工作日。司法鑒定機構(gòu)與委托人對完成鑒定的時限另有約定的，從其約定。在鑒定過程中補充或者重新提取鑒定材料所需的時間，不計入鑒定時限。④上述規(guī)定之間也存在著政出多門、相互打架的問題。
人身傷害案件中有許多是涉及刑事犯罪的案件，偵查機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)在處理此類案件過程中需要嚴格遵守刑事訴訟法規(guī)定的辦案期限。即便是治安類案件，公安機關(guān)在處理過程中也需要遵守有關(guān)辦案期限的規(guī)定，特別是采取拘留等強制措施時，不能超期辦案，超期羈押，否則屬于違法辦案，侵害當事人的合法權(quán)益。如我國新《刑事訴訟法》第154條規(guī)定：對犯罪嫌疑人逮捕后的偵查羈押期限不得超過二個月。案情復雜、期限屆滿不能終結(jié)的案件，可以經(jīng)上一級人民檢察院批準延長一個月。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第81條規(guī)定：對已經(jīng)逮捕的被告人，符合下列情形之一的，人民法院應當變更強制措施或者釋放：（一）第一審人民法院判處管制或者宣告緩刑以及單獨適用附加刑，判決尚未發(fā)生法律效力的；（二）第二審人民法院審理期間，被告人被羈押的時間已到第一審人民法院對其判處的刑期期限的；（三）因進行司法鑒定而尚未審結(jié)的案件，法律規(guī)定的期限屆滿的。以上規(guī)定對于此類問題并沒有形成統(tǒng)一明確的說法，以至于不同法條之間存在著相互矛盾之處。而司法實踐活動中各地的做法也互不相同。比如對“因進行司法鑒定而尚未審結(jié)的案件，法律規(guī)定的期限屆滿的。人民法院應當變更強制措施或者釋放”這一條規(guī)定，實踐中便很難做到，實際的做法通常是催逼鑒定人盡快完成鑒定，盡早出具鑒定意見書，而不顧人身傷害司法鑒定的客觀規(guī)律和司法鑒定技術(shù)工作的時間要求，往往因此人為造成鑒定差錯或增加了發(fā)生鑒定差錯的風險。新《刑事訴訟法》第147條規(guī)定，對犯罪嫌疑人作精神病鑒定的期間不計入辦案期限。此規(guī)定雖然考慮到了精神疾病司法鑒定的特殊性，可能需要比較長的時間，所以作出了專門規(guī)定，但也存在明顯的不足和疏漏。如未考慮到案件中犯罪嫌疑人以外的其他可能需要做鑒定的人員，如被害人、證人等，也未能考慮到案件涉及的其他類型司法鑒定項目，如傷害程度鑒定、傷殘等級評定、筆跡鑒定、文書鑒定、痕跡鑒定等等，有些鑒定項目甚至需要更長的時間才能實施和完成。
總之，人身傷害案件司法鑒定時間、司法鑒定時機與辦案期限、羈押期限之間的沖突由來已久，不僅給司法實踐的辦案人員帶來工作上的困難，而且還造成一些違法辦案的情形，同時給司法鑒定質(zhì)量造成嚴重的不良影響，損害了司法的公正性。
（二） 因果關(guān)系重要性認識不足及鑒定困境問題
不少人身傷害類案件，不管是民事部分還是刑事部分，往往都涉及到因果關(guān)系的判斷。如民事責任的構(gòu)成要件中就有違法行為與損害后果之間存在因果關(guān)系的要求。刑事責任判定時也要考量犯罪行為和犯罪后果之間的因果關(guān)系。司法機關(guān)在辦理案件過程中，
不同司法人員對于案件中的因果關(guān)系問題的認識能力和重視程度也存在很大差別，這在某種程度上是釀成冤假錯案的原因之一。實踐中，大量的司法人員憑借自己的生活常識和工作經(jīng)驗認定訴訟中的有關(guān)問題，并沒有深入探究案件中顯存或隱含著的有關(guān)行為與特定結(jié)果之間的因果聯(lián)系。根據(jù)筆者長期從事司法鑒定實務的體會，在人身傷害案件的訴訟過程中，對因果關(guān)系鑒定的啟動率總體上很低。
即使司法人員重視事實因果關(guān)系的判斷，在憑借生活常識和辦案經(jīng)驗無法識別和查明案件的因果關(guān)系時，及時啟動了因果關(guān)系的司法鑒定。但是，作為司法鑒定機構(gòu)或鑒定人是否就能憑借其所掌握的科學知識、鑒定經(jīng)驗和技能解決當前所有委托案件中的因果關(guān)系類專門性問題呢？答案是否定的。其原因很簡單，人們的認識能力在特定的歷史時期、歷史條件下是有限的，而司法活動涉及的科技領域和科學難題卻可能是無限的。在特定的社會歷史條件下，司法鑒定作為一種科學證據(jù)手段，其解決問題的范圍和程度其實也是有限的，即司法鑒定不僅具有發(fā)展性，而且還存在科學本身擁有的局限性，并受制于整個社會的科學發(fā)展水平和生產(chǎn)力狀況。因此，司法實踐中涉及到的因果關(guān)系類專門性問題，有一部分是現(xiàn)有的司法鑒定技術(shù)所無法解決的，或者說是不能完全解決的。在有些情況下，只能作出傾向性的判斷意見。當然，這種判斷也并非毫無意義，司法人員可以在此基礎上，借助于成熟的訴訟證明規(guī)則、舉證責任分配制度等在很大程度上解決這類難題。
上述困境，在古代科技相對不發(fā)達的情況下，先人們巧妙地創(chuàng)設了保辜制度來進行解決。通過規(guī)定一定的傷后治療期限，如果在特定期限內(nèi)沒有發(fā)生傷殘、死亡、流產(chǎn)等后果的，而是在期限之外發(fā)生的，則不予認定傷害行為與傷殘、死亡、流產(chǎn)之間的因果關(guān)系。如果在特定期限內(nèi)發(fā)生了傷殘、死亡、流產(chǎn)等不良后果的，則予以認定兩者之間的因果關(guān)系。在當時的條件下，這樣的做法無疑是具有先進性的。
（三） 對受害人人身權(quán)益保護不力問題
我國的司法實踐中，當同一案件既涉及刑事訴訟又涉及民事訴訟時，通常是按照先刑后民的順序處理，而且存在著重刑輕民的傾向。司法實踐中常常出現(xiàn)這樣的結(jié)果，犯罪嫌疑人被判有罪，并受到相應的刑事處罰。受害人對刑事判決部分沒有異議，但是民事部分的判決卻難以得到真正落實，往往成為一紙空文或成為所謂的“空頭支票”。原因很簡單，犯罪嫌疑人已經(jīng)被判入獄服刑，接受刑事處罰。犯罪嫌疑人家屬往往也不愿配合做好對受害人的賠償工作。結(jié)果常常出現(xiàn)受害人的醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、殘疾器具費等民事方面的合法訴求無法得到及時、充分賠償?shù)那樾巍?