狗咬人事件中各方媒介素養(yǎng)分析

1、媒體的專業(yè)素養(yǎng)有待加強(qiáng)

    在“利辛狗咬女子詐捐事件”中，不論是傳統(tǒng)媒體還是新媒體，其媒介素養(yǎng)都值得反思。在事實(shí)查明之前，由傳統(tǒng)媒體開(kāi)始，僅僅憑借張宏宇的一面之詞，就對(duì)事件進(jìn)行大幅報(bào)道，嚴(yán)重地違背了新聞的真實(shí)性原則。媒體在事件中的報(bào)道，沒(méi)有考慮到事件本身的代表性，見(jiàn)義勇為之類的好人好事極為社會(huì)和公眾所關(guān)注，并視之為道德上的表率，由于媒體之前的煽動(dòng)性報(bào)道，現(xiàn)在卻被證實(shí)為欺騙，公眾心理上難免產(chǎn)生極大的落差，這不僅僅損害了媒體的公信力，更傷害了公眾的感情，甚至對(duì)社會(huì)誠(chéng)信帶來(lái)難以估量的破壞。在報(bào)道當(dāng)中，媒體未核實(shí)新聞的真實(shí)性，觸碰了新聞底線，體現(xiàn)了媒介素養(yǎng)不強(qiáng)、道德意識(shí)缺失的問(wèn)題。

2、監(jiān)管部門新聞職業(yè)素養(yǎng)缺位嚴(yán)重

    媒體行業(yè)離不開(kāi)外部監(jiān)督，政府相關(guān)部門作為媒體行業(yè)的管理者，必須履行好監(jiān)督的職責(zé)，因此也應(yīng)具備較高的媒介素養(yǎng)。在事件反轉(zhuǎn)之后，“記者柯南”在微博上爆料，利辛縣委宣傳部一位負(fù)責(zé)人透露，張宏宇此前曾通過(guò)縣電視臺(tái)的一名工作人員聯(lián)系上了宣傳部門，該部門一位李姓職員根據(jù)張宏宇提供的描述材料寫(xiě)了一份稿子。作為媒體監(jiān)管機(jī)構(gòu)的政府宣傳部門工作人員，在事件發(fā)生后憑借當(dāng)事人的材料就完成一份重要新聞稿件的寫(xiě)作，而沒(méi)有通過(guò)其他渠道詢問(wèn)事件真實(shí)性，在核實(shí)之前就盲目報(bào)道，可見(jiàn)監(jiān)管部門職業(yè)素養(yǎng)缺位嚴(yán)重。

3、公眾認(rèn)知判斷能力不足

    作為現(xiàn)代公民素養(yǎng)的重要組成部分，媒介素養(yǎng)格外關(guān)心兩個(gè)問(wèn)題——受眾如何處理所接觸的媒介信息（特別指向是否具有質(zhì)疑和批判意識(shí)），以及在多大程度上介入到媒介內(nèi)容的生產(chǎn)與創(chuàng)造。如果說(shuō)使用媒介基本意味著被動(dòng)、單向的接收過(guò)程，那么媒介信息處理則代表著受眾主動(dòng)、積極的處理策略。③他們不僅是信息接受者，同時(shí)也是信息生產(chǎn)者，他們享有使用自媒體的權(quán)利，通過(guò)個(gè)人社交平臺(tái)將信息進(jìn)行發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)，這就客觀上為虛假新聞的傳播滋生了土壤。在該事件的系列報(bào)道中，信息源極其單一，公眾在媒體的信息轟炸下，絕大多數(shù)都相信了報(bào)道，并沒(méi)有對(duì)其中存在的疑問(wèn)進(jìn)行質(zhì)疑與探究，大批網(wǎng)友通過(guò)論壇、微博、微信等渠道，將信息進(jìn)行擴(kuò)散。公眾在被動(dòng)地接收信息后，又主動(dòng)進(jìn)行了傳播，虛假新聞?dòng)纱硕玫窖杆俚臄U(kuò)散。

    公眾媒介素養(yǎng)上存在不足，為虛假信息在傳播這一環(huán)節(jié)提供了條件，對(duì)于媒體，沒(méi)有做到自律，加之監(jiān)管部門的缺失，各方媒介素養(yǎng)存在的問(wèn)題共同促成了虛假信息的傳播。

本文來(lái)源：http://k2057.cn/w/xf/9501.html《視聽(tīng)》