媒介鏡像下輿論“想象”的形成

    李普曼認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)變得越來(lái)越巨大和復(fù)雜化，對(duì)超出自己經(jīng)驗(yàn)以外的事物人們只能通過(guò)各種新聞供給機(jī)構(gòu)去了解。這樣，現(xiàn)代人的行為在很大程度上已經(jīng)不是對(duì)真實(shí)的客觀環(huán)境的反應(yīng)，而成為了對(duì)大眾傳播提示的“擬態(tài)環(huán)境”的反應(yīng)。公眾每天會(huì)接觸到大量信息，總是處在一個(gè)被媒體建構(gòu)的象征性世界當(dāng)中，他們對(duì)外界的了解很大程度上依賴(lài)于媒體的表述。媒體扮演了認(rèn)知窗口的角色，被認(rèn)為是對(duì)真實(shí)世界的再現(xiàn)，影響著公眾的認(rèn)知與判斷?？v觀整個(gè)信息傳播過(guò)程，傳播者、把關(guān)人的信息生產(chǎn)與篩選直接決定著公眾的認(rèn)知，從而導(dǎo)致對(duì)事件 “想象”的最終形成。

1、信息傳播者：發(fā)布者未經(jīng)核實(shí)

    首先對(duì)此事件報(bào)道的是湖南都市頻道，面對(duì)媒體，受傷女子丈夫張宏宇稱(chēng)： 9月1日晚，下班回家途中的李娟見(jiàn)到兩只大狗正攻擊一個(gè)約10歲的女孩，為了救女孩，她被大狗撕咬至重傷。讓事件發(fā)酵的是10月13日《亳州晚報(bào)》的報(bào)道，文章的導(dǎo)語(yǔ)開(kāi)頭便是張宏宇的一句話(huà)“沒(méi)想到救了別人，卻差點(diǎn)把她自己的命搭進(jìn)去”，接著寫(xiě)到“李營(yíng)莊的張宏宇哭訴道，他的妻子因救一個(gè)10歲左右的小女孩，被兩條大狗咬成重傷，狗的主人不知是誰(shuí)，也沒(méi)有等來(lái)小女孩家人的一聲感謝，現(xiàn)在高額的醫(yī)療費(fèi)更是愁煞一家人”。不考慮事件的后續(xù)，僅僅從原文的報(bào)道中會(huì)讓人輕易認(rèn)為這是一條見(jiàn)義勇為的好人好事，“眼淚”“小女孩”“高額”等詞匯，會(huì)無(wú)形當(dāng)中觸動(dòng)讀者的敏感神經(jīng)，產(chǎn)生同情感。此外報(bào)道原文自始至終都只有張宏宇的話(huà)語(yǔ)表述，并沒(méi)其他的消息來(lái)源。報(bào)道伊始就默認(rèn)了消息源的真實(shí)性，從而為“想象”提供了先行的條件。

2、信息把關(guān)人：各大新老媒體轉(zhuǎn)發(fā)并跟進(jìn)報(bào)道

    事件的典型性以及媒體敏感的新聞嗅覺(jué)，使其很快獲得了廣泛關(guān)注，各大媒體為了最大化地發(fā)揮時(shí)效性并吸引讀者眼球，紛紛不假思索地進(jìn)行報(bào)道，而在內(nèi)容上大體相似，采訪的都是醫(yī)生，詢(xún)問(wèn)的都是傷者的病情，事件的信息源無(wú)一例外地都是張宏宇及“目擊者”閆慶亮。李娟的母親康士英雖然也接受了部分媒體的采訪，但是并沒(méi)有提供其他有價(jià)值的信息，對(duì)于當(dāng)晚的事發(fā)經(jīng)過(guò)與細(xì)節(jié)也表示“不清楚”。媒體內(nèi)相關(guān)的審核把關(guān)人并沒(méi)有對(duì)事實(shí)的真實(shí)性提出質(zhì)疑，沒(méi)有進(jìn)行多方核實(shí)。而由于媒體具有很強(qiáng)的公信力，大多數(shù)公眾都信以為真。

    在信息的生產(chǎn)及流通中，把關(guān)人承擔(dān)著過(guò)濾與篩選的作用。從這可以看出，作為專(zhuān)業(yè)信息把關(guān)人的媒體相關(guān)人員在此事件當(dāng)中，并沒(méi)有盡到自己的職責(zé)來(lái)力求發(fā)掘事實(shí)真相，沒(méi)有關(guān)于事件本身的深入調(diào)查，在時(shí)效性與真實(shí)性之間毫不猶豫地選擇了前者。于是，“想象”在讀者眼中成為真相也就不足為奇。

3、信息接受者：一種同情敘事框架內(nèi)的公眾認(rèn)同

    框架理論的代表人物恩特曼認(rèn)為，框架涉及選擇和凸顯，即選擇所感知的現(xiàn)實(shí)的某些方面，并使之在傳播文本中更加突出，從而促成一個(gè)獨(dú)特問(wèn)題的界定、因果解釋、道德評(píng)價(jià)以及如何處理的忠告。①在各大媒體關(guān)于“女子救女童被狗咬”的報(bào)道中，紛紛突出“救人”“重傷”“高額醫(yī)藥費(fèi)”等字眼，從這可以看出媒介的報(bào)道呈現(xiàn)出一種同情式的敘述框架，使受眾在預(yù)先設(shè)定的框架內(nèi)進(jìn)行價(jià)值判斷。

    大量的新聞報(bào)道影響了受眾的主觀認(rèn)知，而受眾又習(xí)慣于根據(jù)自己的主觀認(rèn)知來(lái)解釋事件。受者接受大眾媒介的心理機(jī)制往往是出于對(duì)自我的認(rèn)同。認(rèn)同是建立在自我認(rèn)知的世界之上，以已知世界理解未知世界，這是人類(lèi)認(rèn)識(shí)世界的基礎(chǔ)。將自我理解成他者，或者將他者理解成自我。②媒體的權(quán)威性以及報(bào)道框架影響了受眾的認(rèn)知，公眾很快便相信了這一事件，紛紛通過(guò)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自己的想法。一時(shí)間，網(wǎng)民通過(guò)微博、微信、論壇等渠道發(fā)表自己的意見(jiàn)，輿論清一色對(duì)李娟表示同情，贊賞其見(jiàn)義勇為，不少網(wǎng)民認(rèn)為這是弘揚(yáng)社會(huì)正能量的典型事例，是日益冷漠的世界中的一股暖流，理應(yīng)大力宣傳，同時(shí)也指出這起悲劇追其根由是對(duì)瘋狗的管理不嚴(yán)，政府和狗主人應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任，甚至有部分極端公眾將女孩家人及狗主人貼上“兇手”標(biāo)簽，以表達(dá)憤慨之情。由此可見(jiàn)，雖然獲取信息的渠道越來(lái)越廣，但處于媒介環(huán)境下的公眾還是以媒體報(bào)道作為認(rèn)知的主要判斷依據(jù)，多數(shù)公眾選擇利用新聞引導(dǎo)自己的認(rèn)同感。