新《公司法》中信義義務(wù)規(guī)則的優(yōu)化路徑

        信義義務(wù)，作為公司法的核心原則之一，旨在規(guī)范公司董事及其他管理人員的行為，預(yù)防權(quán)力濫用現(xiàn)象，保障公司及其股東的合法權(quán)益。具言之，信義義務(wù)通過(guò)確立董事的忠實(shí)義務(wù)與勤勉義務(wù)，確保其在履行職責(zé)時(shí)將公司利益置于首位，并以善意及合理謹(jǐn)慎為行為準(zhǔn)則。

        2024年7月1日起正式實(shí)施的新《中華人民共和國(guó)公司法》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《公司法》）中信義義務(wù)規(guī)則仍缺乏統(tǒng)一性，同時(shí)對(duì)忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)的處理邊界模糊，影響司法實(shí)踐運(yùn)用?；诖?，本文將研討新《公司法》中信義義務(wù)規(guī)則的優(yōu)化路徑。

        第一，為解決新《公司法》缺乏信義義務(wù)統(tǒng)一性的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)在新《公司法》中設(shè)立一般性條款。信義義務(wù)作為公司治理的核心，其內(nèi)涵需超越忠實(shí)與勤勉義務(wù)的狹隘解釋?zhuān)邆涓邔哟蔚母爬ㄐ?。設(shè)立信義義務(wù)的一般性條款，減少條文外延不確定性，是確保司法公正與行為合理性的關(guān)鍵。

        新《公司法》雖然在某些方面彌補(bǔ)了過(guò)去的不足，但依然未能從根本上解決信義義務(wù)缺乏統(tǒng)一概念和內(nèi)涵的問(wèn)題。這種缺失使得司法適用和理論研究都面臨困難，導(dǎo)致在指導(dǎo)董監(jiān)高行為方面缺乏明確的法律依據(jù)，進(jìn)而影響了公司治理的規(guī)范性和有效性。

        故而，應(yīng)構(gòu)建信義義務(wù)的一般性條款，而構(gòu)建該條款需要綜合考慮我國(guó)信義義務(wù)的發(fā)展路徑和法律體系的本土化特點(diǎn)。不同于英美法系國(guó)家通過(guò)衡平法和判例法自然生長(zhǎng)形成，我國(guó)的信義義務(wù)是在法律移植過(guò)程中通過(guò)逆向推導(dǎo)生成的。因此，照搬國(guó)外的法律模式不可行，而應(yīng)從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，將信義義務(wù)內(nèi)化為符合本土法律體系的概念框架。在此，李建偉教授的建議具有可行性：將新《公司法》第二十一條中關(guān)于股東禁止權(quán)利濫用的規(guī)定與第一百七十九條中董監(jiān)高的合規(guī)義務(wù)相結(jié)合，作為信義義務(wù)的一般條款。

        該建議中前一條款關(guān)于股東權(quán)利濫用的限制規(guī)定體現(xiàn)了權(quán)利行使的邊界，而后一條款關(guān)于董監(jiān)高合規(guī)義務(wù)的規(guī)定則突出了責(zé)任的明確性和行為的合法性。將兩者加以整合，可以建立信義義務(wù)的統(tǒng)一框架，在此框架下，信義義務(wù)的一般性條款將具有以下優(yōu)勢(shì)：首先，明確其作為指導(dǎo)性原則的概括性功能，以統(tǒng)領(lǐng)忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)的具體條款；其次，體現(xiàn)我國(guó)公司治理的本土化需求，針對(duì)控股股東、實(shí)際控制人及董監(jiān)高的特殊權(quán)責(zé)關(guān)系提供統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；最后，避免過(guò)度擴(kuò)張義務(wù)的外延，以確保司法適用中的公平性與合理性。

        第二，為解決對(duì)忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)的處理邊界模糊，影響司法實(shí)踐運(yùn)用的問(wèn)題，應(yīng)對(duì)信義義務(wù)進(jìn)行更為細(xì)致的類(lèi)型化處理，并在立法與實(shí)踐中拓展信義義務(wù)的范疇。為司法實(shí)踐提供充分的參考，增強(qiáng)信義義務(wù)規(guī)則在司法適用中的明確性和操作性。

        新《公司法》對(duì)作為信義義務(wù)的核心——忠實(shí)義務(wù)與勤勉義務(wù)的定義進(jìn)行了明確，但在實(shí)際操作中，這兩類(lèi)義務(wù)的界限仍然模糊。其第一百八十一條列舉了忠實(shí)義務(wù)的五種違規(guī)情形，但并未對(duì)勤勉義務(wù)的具體違規(guī)行為作明確規(guī)定。這導(dǎo)致法官在認(rèn)定違反信義義務(wù)時(shí)，缺乏對(duì)勤勉義務(wù)的參考，通常將信義義務(wù)一并裁定為“違反忠實(shí)勤勉義務(wù)”。

        故而，首先，有必要對(duì)勤勉義務(wù)進(jìn)行再細(xì)分。具言之，可以借鑒忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定形式，對(duì)勤勉義務(wù)的違規(guī)行為作出明確列舉。例如，未盡合理調(diào)查或未采取必要措施避免損失的行為，均可被認(rèn)定為違反勤勉義務(wù)的具體情形。通過(guò)列舉法對(duì)勤勉義務(wù)的內(nèi)涵進(jìn)行擴(kuò)展，能夠?yàn)樗痉ú门刑峁┟鞔_依據(jù)，并強(qiáng)化勤勉義務(wù)在公司治理中的實(shí)際效用。

        其次，信義義務(wù)的范疇擴(kuò)展還應(yīng)包括信息披露義務(wù)。信息披露義務(wù)是現(xiàn)代公司治理中的關(guān)鍵組成部分，要求董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及控股股東在涉及公司重大事項(xiàng)時(shí)，及時(shí)、真實(shí)、完整地向股東和市場(chǎng)披露相關(guān)信息。然而，在我國(guó)，信息披露義務(wù)的規(guī)范散見(jiàn)于各法，法律效力等級(jí)較低且規(guī)范力度不足。這種設(shè)計(jì)顯然難以滿足公司治理日益復(fù)雜的需求，有必要通過(guò)《公司法》將信息披露義務(wù)納入信義義務(wù)體系中，以完善其適用范圍。

        最后，信義義務(wù)的擴(kuò)展還應(yīng)包括對(duì)禁止權(quán)利濫用義務(wù)和內(nèi)部合規(guī)義務(wù)的明確規(guī)定。禁止權(quán)利濫用義務(wù)主要針對(duì)控股股東及實(shí)際控制人，要求其在行使股東權(quán)利時(shí)不得超越權(quán)利邊界，侵害公司或中小股東的合法權(quán)益。內(nèi)部合規(guī)義務(wù)則涉及董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員在公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程中建立和執(zhí)行合規(guī)管理機(jī)制的責(zé)任，例如確保財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)、經(jīng)營(yíng)行為合法等。這些義務(wù)在新《公司法》的明確有助于形成“忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)為主，并行其他輔助性義務(wù)”的信義義務(wù)體系，從而強(qiáng)化公司治理的整體約束力。

文章來(lái)源：  《河南經(jīng)濟(jì)報(bào)》   http://k2057.cn/w/qt/34236.html