淺論香港網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域

公共領(lǐng)域特指介于國家與社會(huì)之間、由公民自由參與的“關(guān)于內(nèi)容、觀點(diǎn)，也就是意見的交往網(wǎng)絡(luò)”，在這里，“交往之流被以一種特定方式加以過濾和綜合”，從而形成特定議題的公共意見或輿論。近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，虛擬世界為人類的交往和信息的交流提供了一個(gè)全新的互動(dòng)場(chǎng)域，在這里，公眾可以通過多元化的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)他們所關(guān)注的公眾議題進(jìn)行自由、平等和深入地討論，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域儼然形成。就香港而言，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主要包括傳統(tǒng)媒體網(wǎng)站、獨(dú)立媒體網(wǎng)站、互動(dòng)性強(qiáng)的論壇、社交媒體等。這些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“最大限度地?cái)U(kuò)大話語民主的參與幅度，在更大范圍內(nèi)就公眾關(guān)心的公共事務(wù)問題達(dá)成共識(shí)”，從而對(duì)香港特區(qū)政府的政策制定以及對(duì)香港與內(nèi)地關(guān)系的良性互動(dòng)均產(chǎn)生了復(fù)雜影響。因此，對(duì)香港網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域進(jìn)行深刻地分析，不僅是重要的理論問題，更是事關(guān)“一國兩制”的重大實(shí)踐問題。

一、香港網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的構(gòu)成與功能

香港網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域主要由三方面要素組成：公眾、公眾媒介和公眾輿論。就公眾而言，香港網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的主體由知識(shí)分子和青年人組成，呈現(xiàn)出鮮明的“青年化”的特征。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)后成長的90后一代有著“網(wǎng)絡(luò)原住民”的稱呼，他們成長的時(shí)代，電視、計(jì)算機(jī)、電玩，都已經(jīng)開始與網(wǎng)絡(luò)合一，他們是真真正正的“網(wǎng)絡(luò)世代”，“細(xì)細(xì)個(gè)已經(jīng)有計(jì)算機(jī)用”，日常生活早已與各種通訊工具、社交媒體密不可分，有人更直言“冇得上網(wǎng)會(huì)死”。70后在早期屬于“電玩世代”，在網(wǎng)絡(luò)興起之后，才開始投入網(wǎng)絡(luò)，因此被稱為“網(wǎng)絡(luò)新移民”。而80后則介于兩者之間。因此，70、80、90世代構(gòu)成了香港網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的主要承載群體，也是香港最具有活力的群體。就公眾媒介而言，香港網(wǎng)絡(luò)公眾賴以表達(dá)、傳播意見的媒介和場(chǎng)所主要包括傳統(tǒng)媒體的網(wǎng)站，如報(bào)刊網(wǎng)站、電臺(tái)網(wǎng)站、電視臺(tái)網(wǎng)站等；獨(dú)立媒體網(wǎng)站，如香港獨(dú)立媒體、輔仁媒體、熱血時(shí)報(bào)、破折號(hào)、D100、評(píng)臺(tái)、852郵報(bào)等；互動(dòng)性強(qiáng)的論壇，如“高登討論區(qū)”和“香港討論區(qū)”等；社交媒體平臺(tái)，如Facebook、YouTube、Whatsapp、Instagram、Twitter等。就公眾輿論而言，香港網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域顯然在傳統(tǒng)媒體所形塑的主流的、反映現(xiàn)實(shí)的政經(jīng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的公眾輿論之外，形成了一種全新的“以批判意識(shí)為核心、以對(duì)特區(qū)政府權(quán)力進(jìn)行批評(píng)與監(jiān)督、對(duì)香港與內(nèi)地關(guān)系深表關(guān)注和關(guān)切”的公共意見或公眾輿論。如香港獨(dú)立媒體和輔仁媒體“連結(jié)獨(dú)立知識(shí)分子、教育工作者、青年學(xué)生和民間社會(huì)活躍分子，以多元的觀點(diǎn)響應(yīng)社會(huì)議題”，“批判叢林資本主義”，高揚(yáng)左翼本土主義的旗幟；熱血時(shí)報(bào)號(hào)召以“熱血之劍”、“沖破羅網(wǎng)”，“迎接一個(gè)熱血時(shí)代”，具有明顯的激進(jìn)右翼本土的色彩；而破折號(hào)、D100、毛記電視主要代表“年輕人的聲音，嘗試沖破成年人所施予的思想枷鎖”。

與傳統(tǒng)公共領(lǐng)域相比較，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域具有鮮明的互動(dòng)化的特征。如香港獨(dú)立媒體發(fā)動(dòng)公民積極參與到新聞報(bào)道當(dāng)中，可以自己發(fā)布、編輯新聞，提高了公民參與感，并且專門有“網(wǎng)站貼文指南”，指導(dǎo)網(wǎng)友如何發(fā)布新聞。各獨(dú)立媒體網(wǎng)站上的新聞都設(shè)置有討論回應(yīng)區(qū)，網(wǎng)友可以留言、互動(dòng)。高登討論區(qū)更因?yàn)槟涿奶攸c(diǎn)，使得會(huì)員可以惡搞和輕松的手法評(píng)論時(shí)事和人物，形成所謂“硬膠文化”從而使高登成為了一個(gè)充滿小道消息的地方，成為趣怪新聞的原產(chǎn)地，成為青年人重要的信息溝通平臺(tái)。與此同時(shí)，傳統(tǒng)媒體的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、獨(dú)立媒體網(wǎng)站，還是互動(dòng)性強(qiáng)的論壇，都具有分享和轉(zhuǎn)載的功能，可以將相關(guān)信息、圖片或視頻通過社交媒體平臺(tái)迅速傳播開來。而社交媒體平臺(tái)因技術(shù)化的設(shè)計(jì)使信息在一對(duì)一、一對(duì)多、再多對(duì)多的形式中流轉(zhuǎn)，呈裂變式傳播，形成一個(gè)串聯(lián)式的社交場(chǎng)所，網(wǎng)絡(luò)信息以幾何級(jí)數(shù)、爆炸式地傳播開來?？傊?，多元化的網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)將網(wǎng)絡(luò)上紛亂洶涌的訊息作出整理引介，可以將其分享至社交媒體，擴(kuò)大影響；可以制造議題，并將之推薦主流媒體。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)還是采取社會(huì)行動(dòng)的組織平臺(tái)，無論是在2003年七一游行、反新界東北發(fā)展計(jì)劃、反高鐵等運(yùn)動(dòng)中，還是在反水貨客運(yùn)動(dòng)中，網(wǎng)絡(luò)媒體都發(fā)揮了重要的組織和動(dòng)員作用。

二、香港網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的“同質(zhì)化”與“極化”現(xiàn)象

香港網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域似乎能為香港社會(huì)創(chuàng)造一個(gè)開放、多元、能讓不同論述辯論、平等地交流的全新的公共空間，哈貝馬斯所期待的那種對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行協(xié)商的程序民主以及“理想的說話狀態(tài)”似乎變得唾手可得了。但是，從香港網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的實(shí)踐來看，有兩大危險(xiǎn)會(huì)威脅到理想公共領(lǐng)域的構(gòu)建。

一方面，網(wǎng)絡(luò)社群內(nèi)部會(huì)出現(xiàn)“同質(zhì)化”現(xiàn)象。多樣化的網(wǎng)站、不同的討論區(qū)以及無數(shù)的Facebook群組，很容易導(dǎo)致網(wǎng)民內(nèi)部會(huì)被分離為大量的“小集團(tuán)”。這一個(gè)個(gè)“小集團(tuán)”會(huì)自然傾向于用想象和感覺為社群定立一個(gè)范圍，為自己確立一個(gè)社群身份，從中得出歸屬感、并發(fā)展出與同儕分享、推廣、互相守護(hù)的意識(shí)。這是一個(gè)定立界線，區(qū)分“我者”與“他者”的過程。這種“我者”構(gòu)建的過程就會(huì)帶來網(wǎng)絡(luò)群體內(nèi)部的“同質(zhì)化”現(xiàn)象。以高登討論區(qū)為例，最初討論區(qū)網(wǎng)友由網(wǎng)絡(luò)科技人員為主，其政治立場(chǎng)亦是多元復(fù)雜的，有的持左翼立場(chǎng)，有的持右翼立場(chǎng)，有的傾向于支持建制陣營，也有的傾向于支持泛民主派陣營，但是以支持泛民主派陣營者為多。在這種“多數(shù)主導(dǎo)”的網(wǎng)絡(luò)空間里，多數(shù)派和少數(shù)派之間并沒有實(shí)現(xiàn)平等的對(duì)話和彼此的傾聽，少數(shù)派會(huì)越來越“順從”多數(shù)的意見，越來越緘默不語，而多數(shù)派則會(huì)實(shí)現(xiàn)對(duì)話語的獨(dú)霸。其原因是，當(dāng)少數(shù)派表達(dá)自己不同于多數(shù)的意見時(shí)往往會(huì)遭到詰難和恥笑，他們就會(huì)面臨被否認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)感到被孤立，感受不到友誼。于是，面對(duì)多數(shù)意見，如果少數(shù)預(yù)感發(fā)表自己的“異見”將使他們?cè)谖磥聿槐恍湃巍⒉皇芟矚g、不受尊重，他們的策略選擇就是：沉默是金。于是，多數(shù)人的立場(chǎng)會(huì)越來越得到強(qiáng)化，網(wǎng)絡(luò)社群會(huì)最終出現(xiàn)“同質(zhì)化”現(xiàn)象。在這里，高登會(huì)員會(huì)彼此以“巴打”(brother的音譯)和“絲打”(sister的音譯)相稱，享受著兄弟姐妹般“家”的溫暖，但是“異見”卻消失了。網(wǎng)絡(luò)社群的“公共性”正在變質(zhì)，變質(zhì)為個(gè)人化的私密情感。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)社群之間會(huì)出現(xiàn)“極化”現(xiàn)象。這種“極化”現(xiàn)象是網(wǎng)絡(luò)社群內(nèi)部“同質(zhì)化”現(xiàn)象的自然延伸。因?yàn)橐粋€(gè)個(gè)“同質(zhì)化”網(wǎng)絡(luò)社群之間往往會(huì)形成“雞犬之聲相聞，老死不相往來”的分節(jié)化、階式化的格局。身處其中的人們往往只選擇自己偏愛的網(wǎng)絡(luò)社群，只與興趣相投的人們聚談。其結(jié)果，很容易形成桑斯坦所說的“信息繭房”效應(yīng)。在“信息繭房”里，“一個(gè)安慰就是這是一個(gè)溫暖、友好的地方，每個(gè)人都分享著我們的觀點(diǎn)”。但對(duì)公共領(lǐng)域和公共機(jī)構(gòu)而言，“繭房可以變成可怕的夢(mèng)魘”，“當(dāng)觀點(diǎn)相近的人聚到一起，他們通常放大他們的偏見，散布錯(cuò)誤”，“他們的先入之見將逐步根深蒂固”。在香港的網(wǎng)絡(luò)空間里，分布著大量的Facebook群組和討論區(qū)，在大多數(shù)的群組中，成員們?cè)诒舜私徽勚蠖疾扇×烁訕O端的立場(chǎng)，于是，不同網(wǎng)絡(luò)社群之間的“謾罵”就開始了，親反對(duì)派人士罵建制派是“共匪”，建制派罵反對(duì)派是“漢奸”，右翼反對(duì)派罵左翼反對(duì)派是“左膠”，左翼反對(duì)派罵右翼是“法西斯”，左右翼反對(duì)派罵泛民是“飯民”等等，不一而足。各方人士都不再持平討論，只競(jìng)相出位，語不驚人誓不休，故意選擇最煽情、極端和侮辱的用詞來突顯自己的政治立場(chǎng)?？傊?，網(wǎng)絡(luò)媒體可以將相同信念的人更鞏固地連結(jié)在一起，但在搭建不同意見者之間的溝通橋梁方面則有所欠缺。現(xiàn)時(shí)，不論左中右，都會(huì)同意香港社會(huì)越來越難以取得共識(shí)，愈來愈兩極。

三、香港網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中的理性與情感面向

在上述網(wǎng)絡(luò)社群“同質(zhì)化”與“極化”現(xiàn)象的形成過程中，我們會(huì)察覺，情緒或情感的力量在其中發(fā)揮了重要的作用，對(duì)香港網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域產(chǎn)生了復(fù)雜化的影響。一方面，訴諸負(fù)面的情感，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域不再是理性地交換意見，不再是通過民主商談凝聚理性共識(shí)，而是純粹泄憤，一切由情緒欲望帶動(dòng)，追求一種簡(jiǎn)單的快感。在某些新興的網(wǎng)絡(luò)空間里，我們看到的不是某些主流媒體所美化的和平理性，而更多的是最原始和卑劣的丑陋人性。由此，網(wǎng)絡(luò)媒體和政治的結(jié)合使得香港的公共領(lǐng)域難以真正形成，即使有公共領(lǐng)域，也是一個(gè)被政治和網(wǎng)絡(luò)傳媒一起操縱的公共領(lǐng)域?！霸诓倏v的公共領(lǐng)域里，隨時(shí)準(zhǔn)備歡呼的情緒，一種輿論氛圍取代了公共輿論”。網(wǎng)絡(luò)傳媒不但沒有成為多元、理性的公共領(lǐng)域，反而成為民粹主義政治的“游樂場(chǎng)”，成為窒息民眾理性判斷和理性思考的重要推手。如此，我們就會(huì)對(duì)未來香港網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的發(fā)展持相對(duì)悲觀的態(tài)度。

但是，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域并不能將情感排除在外，特別是就相關(guān)議題進(jìn)行關(guān)切的情感反而是構(gòu)成判斷與慎思的必要條件。沒有情感，我們無以對(duì)實(shí)踐目的進(jìn)行有效慎思。換言之，情感構(gòu)成了關(guān)切的范圍，導(dǎo)向行為的慎思必然包含著情感。如果理性不吸納激情，不偏不倚的正義就會(huì)不切實(shí)際。由此，從漢娜阿倫特到于爾根·哈貝馬斯的傳統(tǒng)公共領(lǐng)域理論，并不能完全解釋以社交媒體為主要媒介的當(dāng)代香港公共領(lǐng)域。因此，如何將“情感”更充分地納入到公共領(lǐng)域的討論當(dāng)中，把我們無法回避的、實(shí)踐理性無法完全超越的激情文明化，并最終導(dǎo)向由反思性情感所激發(fā)的無偏倚性理念，“它既可以響應(yīng)無偏倚性的高貴訴求，但又不貶低勢(shì)必影響決策的并激發(fā)行動(dòng)的那些激情”，這是今后香港網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域發(fā)展需要認(rèn)真思考的重要方向。

本文來源：《視聽》：http://k2057.cn/w/qk/9501.html