語(yǔ)對(duì)特異性對(duì)同傳策略的影響研究

“語(yǔ)對(duì)特異性”指具體的某一種源語(yǔ)和目標(biāo)語(yǔ)的組合不同于其他語(yǔ)對(duì)組合的獨(dú)特性，如句法結(jié)構(gòu)的迥異性，這一獨(dú)特性對(duì)同聲傳譯（簡(jiǎn)稱“同傳”）譯員的認(rèn)知負(fù)荷和技能要求提出了獨(dú)特的挑戰(zhàn)。同傳的認(rèn)知過(guò)程和策略是否受不同的語(yǔ)對(duì)的特異性影響一直是有爭(zhēng)議的話題。普遍主義者，如釋意派，強(qiáng)調(diào)同傳與單語(yǔ)理解的相似性，認(rèn)為同傳的中間過(guò)程——“脫離源語(yǔ)語(yǔ)言外殼”（簡(jiǎn)稱“脫殼”）具有非語(yǔ)言的屬性，因此“脫殼”后的意義可以用任何一種目標(biāo)語(yǔ)重新表達(dá)，進(jìn)而得出語(yǔ)對(duì)特異性不對(duì)同傳過(guò)程產(chǎn)生影響的結(jié)論。而持相反觀點(diǎn)的雙邊主義者，如吉爾（Gile）強(qiáng)調(diào)同傳的聽(tīng)說(shuō)同步性造成譯員的認(rèn)知負(fù)荷加重和源語(yǔ)形式干擾，進(jìn)而對(duì)同傳質(zhì)量和策略運(yùn)用產(chǎn)生影響；此外，科恩（Kohn）與卡利娜（Kalina）強(qiáng)調(diào)譯員在雙語(yǔ)轉(zhuǎn)換中通過(guò)構(gòu)建“心理模型”對(duì)意義進(jìn)行表征，而心理模型仍然刻上源語(yǔ)語(yǔ)言和文化的烙印，并不能完全脫離源語(yǔ)的語(yǔ)言形式，語(yǔ)對(duì)特異性仍然對(duì)同傳過(guò)程產(chǎn)生影響。這種影響既體現(xiàn)在對(duì)同傳過(guò)程中認(rèn)知負(fù)荷的挑戰(zhàn)，更體現(xiàn)在同傳策略的運(yùn)用上。

一、語(yǔ)對(duì)特異性對(duì)同傳過(guò)程的挑戰(zhàn)

吉爾提出語(yǔ)對(duì)特異性對(duì)同傳譯員的認(rèn)知負(fù)荷產(chǎn)生影響，主要體現(xiàn)在句法結(jié)構(gòu)的迥異、語(yǔ)言誘導(dǎo)模式、同音異義、語(yǔ)言表達(dá)的精簡(jiǎn)程度、是否是同源、是否具有形似的詞匯、文化表達(dá)的多寡等方面。吉爾比較了奧巴馬總統(tǒng)就職演說(shuō)在法語(yǔ)、德語(yǔ)和日語(yǔ)同傳中出現(xiàn)的省略、錯(cuò)誤和不當(dāng)表達(dá)，發(fā)現(xiàn)語(yǔ)對(duì)特異性因素，如句法結(jié)構(gòu)的迥異性和文化差異性，對(duì)口譯的難度產(chǎn)生影響。具體而言，將英語(yǔ)演講傳譯成日語(yǔ)比譯成法語(yǔ)或德語(yǔ)更具挑戰(zhàn)性，表現(xiàn)為英日方向的同傳中出現(xiàn)的錯(cuò)誤和遺漏數(shù)量最多，明顯高于英法和英德方向的同傳，德語(yǔ)同傳的挑戰(zhàn)性次之，最后是法語(yǔ)同傳。其解釋是，法語(yǔ)在語(yǔ)法和詞匯上與英語(yǔ)最為接近，而日語(yǔ)與英語(yǔ)在語(yǔ)法結(jié)構(gòu)和文化背景上的差異最大，使得英日同傳最有挑戰(zhàn)性。

同樣，王斌華和古煜奎比較了奧巴馬就職演說(shuō)在三家知名的中文電視臺(tái)直播的中文同傳譯文，并對(duì)職業(yè)譯員在現(xiàn)場(chǎng)同聲傳譯中的錯(cuò)誤、省略和不當(dāng)語(yǔ)言表達(dá)進(jìn)行了定性分析。文中指出語(yǔ)言特殊性在很大程度上造成了英漢同傳中的困難，如英文源語(yǔ)句子包含了多個(gè)置于中心詞之后的定語(yǔ)從句，而漢語(yǔ)中的定語(yǔ)（包括長(zhǎng)定語(yǔ)）通常置于其修飾的中心詞之前，這種語(yǔ)言結(jié)構(gòu)差異給同傳譯員造成了較大的困難和問(wèn)題，導(dǎo)致錯(cuò)誤、省略和不當(dāng)語(yǔ)言表達(dá)的出現(xiàn)。

但是關(guān)于語(yǔ)對(duì)結(jié)構(gòu)的差異性，塞頓（Setton）卻得出了不同的結(jié)論。他通過(guò)德英和漢英同聲傳譯的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)即使在目標(biāo)語(yǔ)可以套用源語(yǔ)結(jié)構(gòu)的情況下，譯員也沒(méi)有選擇源語(yǔ)結(jié)構(gòu)，從而指出譯員的加工過(guò)程并不是對(duì)結(jié)構(gòu)的重建、沒(méi)有受到源語(yǔ)和目標(biāo)語(yǔ)結(jié)構(gòu)不對(duì)稱的影響，并得出“句法結(jié)構(gòu)對(duì)同傳本身不構(gòu)成障礙”結(jié)論。但是塞頓的實(shí)證研究受試是經(jīng)驗(yàn)豐富的職業(yè)譯員，語(yǔ)對(duì)因素的影響往往被譯員的應(yīng)對(duì)策略所掩蓋。希爾德（Hild）的研究彌補(bǔ)這方面的不足，她就源語(yǔ)的復(fù)雜性在同傳過(guò)程中的影響對(duì)專家譯員和學(xué)生譯員進(jìn)行了英語(yǔ)（B語(yǔ)）到保加利亞語(yǔ)（A語(yǔ)）的同傳實(shí)證對(duì)比研究。結(jié)論顯示，源語(yǔ)的復(fù)雜性只對(duì)學(xué)生譯員起作用，對(duì)職業(yè)譯員而言，語(yǔ)言復(fù)雜性效應(yīng)被語(yǔ)篇冗余的整體水平抵消，提示宏觀語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)把控能力和語(yǔ)篇連貫?zāi)芰Φ?/span>句法特征之外的因素對(duì)同傳表現(xiàn)起更重要的決定作用。

二、不同語(yǔ)對(duì)組合與同傳策略的運(yùn)用

語(yǔ)對(duì)特異性造成的挑戰(zhàn)導(dǎo)致同傳譯員運(yùn)用各種相應(yīng)的策略加以應(yīng)對(duì)。在中英語(yǔ)對(duì)中，杜蘊(yùn)德（Dawrant）發(fā)現(xiàn)，在從中文到英語(yǔ)的同聲傳譯中，譯員嚴(yán)重依賴某些策略（等待、順句驅(qū)動(dòng)/切分和預(yù)測(cè)）來(lái)克服兩種語(yǔ)言之間詞序差異帶來(lái)的問(wèn)題。王斌華和古煜奎的研究指出為了應(yīng)對(duì)英漢語(yǔ)言結(jié)構(gòu)不對(duì)稱引發(fā)的問(wèn)題，譯員采取了等待和切分的應(yīng)對(duì)策略，其中以等待策略為主。然而，等待策略雖然有助于譯員爭(zhēng)取更多時(shí)間來(lái)處理和重組右分支句子，卻因?yàn)樵摬呗詴?huì)導(dǎo)致認(rèn)知負(fù)荷飽和而往往伴隨著信息丟失或譯文錯(cuò)誤等問(wèn)題。

關(guān)于英語(yǔ)和波蘭語(yǔ)語(yǔ)對(duì)，巴爾托米耶伊奇克（Bart?omiejczyk）考察了36名高年級(jí)波蘭學(xué)員在英波雙向同傳中的表現(xiàn)，識(shí)別了21中翻譯策略，強(qiáng)調(diào)了方向性和語(yǔ)言對(duì)特異性的顯著影響。文章指出，英語(yǔ)和波蘭語(yǔ)通常都采用主語(yǔ)-動(dòng)詞-賓語(yǔ)的固定語(yǔ)序，但英語(yǔ)更為嚴(yán)格，而波蘭語(yǔ)的語(yǔ)序較為靈活。依此推理，在將英語(yǔ)譯成波蘭語(yǔ)時(shí)，沿用英語(yǔ)的源語(yǔ)語(yǔ)序問(wèn)題并不大，但要是將波蘭語(yǔ)譯成英語(yǔ)時(shí)，如果采用同樣的做法，則會(huì)產(chǎn)生更多不合常規(guī)的句子。

關(guān)于英語(yǔ)和意大利語(yǔ)對(duì)，維耶齊（Viezzi）對(duì)一份英語(yǔ)演講的官方意大利筆譯文本和一名自由職業(yè)譯員的英意同傳轉(zhuǎn)寫(xiě)文本進(jìn)行了對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)兩者的眾多差異源于同傳譯員對(duì)源語(yǔ)結(jié)構(gòu)的依循，而且同傳譯語(yǔ)比筆譯文本更為簡(jiǎn)短，提示這可能與英-意的形態(tài)句法相似性有關(guān)。

關(guān)于英語(yǔ)-意大利語(yǔ)對(duì)和德語(yǔ)-意大利語(yǔ)對(duì)，多納托（Donato）開(kāi)展了一項(xiàng)語(yǔ)對(duì)與同傳策略的相關(guān)研究。她將20名通過(guò)同傳測(cè)試的意大利學(xué)生平分成英意組和德意組，發(fā)現(xiàn)預(yù)測(cè)、 聽(tīng)說(shuō)差、形態(tài)句法轉(zhuǎn)換以及代碼轉(zhuǎn)譯策略的運(yùn)用在兩組中有明顯差異，受語(yǔ)言組合影響。具體而言，德語(yǔ)-意大利語(yǔ)組更頻繁地使用預(yù)測(cè)策略，這可能是為了應(yīng)對(duì)德語(yǔ)中動(dòng)詞后置的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)帶來(lái)的挑戰(zhàn)；兩組的聽(tīng)說(shuō)差模式也有所不同，德語(yǔ)-意大利語(yǔ)口譯員會(huì)根據(jù)動(dòng)詞位置調(diào)整滯后時(shí)間。此外，德語(yǔ)-意大利語(yǔ)口譯員使用了更多的形態(tài)句法轉(zhuǎn)換，而英語(yǔ)-意大利語(yǔ)口譯員則更多地使用代碼轉(zhuǎn)譯，這與英語(yǔ)和意大利語(yǔ)形態(tài)句法相似性以及德意語(yǔ)言對(duì)的結(jié)構(gòu)相異性不無(wú)關(guān)聯(lián)。

關(guān)于英語(yǔ)和阿拉伯語(yǔ)言對(duì)，阿爾扎赫蘭(Al Zahran)開(kāi)展了一項(xiàng)關(guān)于從英語(yǔ)到阿拉伯語(yǔ)同聲傳譯中句法不對(duì)稱性和復(fù)雜性因素與策略的相關(guān)性實(shí)證研究。文章指出，英語(yǔ)中通常用主語(yǔ)-動(dòng)詞-賓語(yǔ)（主語(yǔ)-初始）的句式結(jié)構(gòu)，而阿拉伯語(yǔ)通常用動(dòng)詞-主語(yǔ)-賓語(yǔ)（動(dòng)詞-初始）的句式結(jié)構(gòu)。為了應(yīng)對(duì)復(fù)雜的初始主語(yǔ)并避免記憶過(guò)載、信息丟失或失敗，譯員通過(guò)“不等待動(dòng)詞”的策略，利用阿拉伯詞序的靈活性，盡可能遵循源語(yǔ)結(jié)構(gòu)順句推動(dòng)，以維持更大的完整性和準(zhǔn)確性，顯示了為應(yīng)對(duì)語(yǔ)對(duì)特異性而采納“基于形式的處理”的偏好。

三、結(jié)語(yǔ)

語(yǔ)對(duì)的特異性差異確實(shí)對(duì)同傳的認(rèn)知負(fù)荷帶來(lái)不同的挑戰(zhàn)，句法結(jié)構(gòu)迥異的語(yǔ)對(duì)比句法結(jié)構(gòu)相似的語(yǔ)對(duì)帶來(lái)更大的困難。句法結(jié)構(gòu)迥異的語(yǔ)對(duì)中，順句推動(dòng)、代碼轉(zhuǎn)譯、預(yù)測(cè)、句法轉(zhuǎn)換、概括、詮釋和省略等策略經(jīng)常被應(yīng)用以應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。展望未來(lái)的語(yǔ)對(duì)因素研究，關(guān)于特定語(yǔ)對(duì)特異對(duì)專家譯員和學(xué)生譯員產(chǎn)生的影響差異，相關(guān)實(shí)證研究依然不足，是未來(lái)的研究方向之一；此外，如何將職業(yè)譯員應(yīng)對(duì)語(yǔ)對(duì)特異性的相關(guān)策略應(yīng)用到口譯教學(xué)中也是值得探討的話題。

文章來(lái)源：  《安徽科技報(bào)》   http://k2057.cn/w/qt/35317.html