我國黑社會性質(zhì)組織的司法認定-法制論文發(fā)表

一我國黑社會性質(zhì)組織的界定

我國刑法首創(chuàng)了“黑社會性質(zhì)組織”這一名詞，所謂黑社會性質(zhì)組織,是指具有黑社會犯罪組織的某些痕跡和性質(zhì),但還不具備黑社會組織的完整特征,屬于介于犯罪集團和黑社會之間的,向黑社會過渡的一個中間形態(tài)。[1]《刑法》第294條規(guī)定，黑社會性質(zhì)組織，是指以暴力、威脅或者其他手段，有組織地進行違法犯罪活動，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序的組織。這是立法對黑社會性質(zhì)組織的定義，重點強調(diào)其暴力性與犯罪活動的有組織性，但其認定標準較低，沒有對組織規(guī)模、組織形式、經(jīng)濟實力、“保護傘”的明確要求。這一定義所反映的僅是犯罪活動的外觀表象和犯罪事實狀態(tài)，可操作性不強，給司法適用留下了較大自由裁量空間，不利于司法適用的統(tǒng)一。2000 年12 月4 日, 最高人民法院《關(guān)于審理黑社會性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱司法解釋) 第1 條規(guī)定, 黑社會性質(zhì)組織一般應(yīng)當具備以下特征: (1) 組織結(jié)構(gòu)嚴密, 人數(shù)較多, 有比較明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者, 骨干成員基本固定, 有較為嚴格的組織紀律; (2) 通過違法犯罪活動或者其他手段獲取經(jīng)濟利益, 具有一定的經(jīng)濟實力; (3) 通過賄賂、威脅等手段, 引誘、逼迫國家工作人員參加黑社會性質(zhì)組織活動, 或者為其提供非法保護; (4) 在一定區(qū)域或者行業(yè)范圍內(nèi), 以暴力、威脅、滋擾等手段, 大肆進行敲詐勒索、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害等違法犯罪活動, 嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序。其中，第三個特征（即有保護傘）的規(guī)定是作為必備條件列出的。但在現(xiàn)實生活中，有一些犯罪組織，雖然沒有國家工作人員為他們提供非法保護，但也形成黑社會性質(zhì)的組織，只是在成熟程度等方面存在一些欠缺。如因缺少保護傘一條，即不能對其認定為黑社會性質(zhì)組織犯罪，就會使得一批在嚴打整治斗爭中辦理的相關(guān)案件，不能依法追究，打擊不力，最終導(dǎo)致放縱犯罪[2]。為此，最高人民檢察院于2001 年11 月向全國人大常委會遞交報告，要求對刑法第294 條規(guī)定的黑社會性質(zhì)的組織的含義作出立法解釋。全國人大常委會于2002 年4 月作出了《關(guān)于< 中華人民共和國刑法〉第294 條第1 款的解釋》(以下簡稱立法解釋) 。立法解釋規(guī)定, 黑社會性質(zhì)組織應(yīng)當同時具備以下特征: (1) 形成較穩(wěn)定的犯罪組織, 人數(shù)較多, 有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者, 骨干成員基本固定; (2) 有組織地通過違法犯罪活動或者其他手段獲取經(jīng)濟利益, 具有一定的經(jīng)濟實力, 以支持該組織的活動; (3) 以暴力、威脅或者其他手段, 有組織地多次進行違法犯罪活動, 為非作惡, 欺壓、殘害群眾; (4) 通過實施違法犯罪活動, 或者利用國家工作人員包庇或者縱容, 稱霸一方, 在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi), 形成非法控制或者重大影響, 嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序。我國的學(xué)者對兩次解釋進行比較認為，兩者的基本精神是基本一致的，只是在具體特征上為了適應(yīng)司法的需要而有所不同。要想對黑社會性質(zhì)組織進行認定，筆者認為應(yīng)當通過黑社會本質(zhì)特征對黑社會性質(zhì)組織進行準確認定。

二我國黑社會性質(zhì)組織的司法認定

第一是組織結(jié)構(gòu)特征的認定，即組織結(jié)構(gòu)比較緊密，人數(shù)較多,有比較明顯的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者,骨干成員基本固定,有較為嚴格的組織紀律。結(jié)合司法實踐，應(yīng)從以下幾點來認定：（1）較為穩(wěn)定。黑社會性質(zhì)的組織結(jié)構(gòu)比較緊密，不是為了立即實施一項犯罪而隨意組成的，其成員與組織之間有緊密的聯(lián)系和依附關(guān)系。但值得注意的是，具有成文的章程、幫規(guī)并不是黑社會性質(zhì)組織的必備要件，是否有固定的組織名稱、固定的活動場所、儀式，不影響對組織的定性。雖然刑法條文以及解釋并未提及成立時間的問題，但筆者認為可以將形成時間作為認定的參考因素，因為黑社會性質(zhì)組織具備的穩(wěn)定性，短時間內(nèi)很難形成，以六個月以上為宜。（2）人數(shù)較多，有比較明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，有較為嚴格的組織紀律。正是因為具有組織性特征，黑社會性質(zhì)組織才可稱之為黑社會性質(zhì)的組織，黑社會性質(zhì)組織之所以比一般的共同犯罪和犯罪集團更具有社會危害性，也正是因為其組織性特征。司法解釋與立法解釋中都使用了模糊語言“較多”，而沒有對人數(shù)作具體限制。在制定司法解釋和立法解釋的過程中都曾對人數(shù)進行了實證研究，分析表明，現(xiàn)今查獲的犯罪組織人數(shù)一般在二十人以上，少的也有十幾人，多的可達到上百人。一般觀點“黑社會性質(zhì)組織中的相對穩(wěn)定的骨干成員至少在3人以上”，因為刑法上其他條款的“多”常常是指“三”以上。而筆者認為，黑社會性質(zhì)組織，其人數(shù)應(yīng)當多到足以控制和影響一個有一定規(guī)模的社會或領(lǐng)域，以十人以上為宜，既包括固定人數(shù)，也包括骨干成員為了實施違法犯罪臨時召集十人以上。（3）有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定。黑社會性質(zhì)組織的內(nèi)部有較為明確的分工。黑社會組織結(jié)構(gòu)方面已經(jīng)初具規(guī)模，有的層次分明、分工明確，有首領(lǐng)、骨干分子和一般成員，結(jié)構(gòu)組織呈金字塔形；排座次如“堂主”、“龍頭大哥”、“主帥”，其次是“副帥”、“軍師”、“師爺”、“參謀長”之類，再下設(shè)有幾個小頭目，每個頭目下面有一定數(shù)量的成員。[3]對骨干成員的認定，不能僅從參與犯罪的次數(shù)與時間上來界定，應(yīng)從其在黑社會性質(zhì)組織中的地位和所起作用來看。關(guān)于骨干成員的人數(shù)，筆者認為不能局限于數(shù)字標準，因為有的黑社會性質(zhì)組織基本固定成員較少，但這不能影響對其黑社會性質(zhì)組織的認定。

第二是經(jīng)濟實力特征的認定，黑社會性質(zhì)組織是帶有社會性的組織體系，多以合法的經(jīng)濟組織形式為掩護，并從犯罪領(lǐng)域進入經(jīng)濟領(lǐng)域，以巧取豪奪的方式參與社會資源再分配。利用經(jīng)濟領(lǐng)域管理制度的不完善，以傳統(tǒng)暴力手段完成原始積累；并利用社會的畸形需求從事黃賭毒等地下產(chǎn)業(yè)，提供非法商品和非法服務(wù)。許多黑社會性質(zhì)組織已經(jīng)形成了一個盤根錯節(jié)的反社會體系，在一定區(qū)域或者行業(yè)范圍內(nèi)，以暴力、威脅等方式形成一定的權(quán)威，具有一定的支配力或者威懾力，嚴重破壞該區(qū)域的或者行業(yè)范圍內(nèi)的經(jīng)濟、社會生活秩序，以獲得大量的經(jīng)濟利益，作為其違法犯罪活動的基礎(chǔ)。司法實踐中,要認定該特征并不要求黑社會性質(zhì)組織的全部經(jīng)費都來自于有組織違法犯罪活動或者其他手段獲取,經(jīng)濟實力也沒有固定標準,只要將其獲得的經(jīng)濟利益用以支持該組織的活動,即可認定該特征。對于該組織的活動，有人認為包括合法活動，只要將所獲得收益用于違法犯罪活動的基礎(chǔ)即可認定。筆者認為應(yīng)當從以下幾方面去認定此特征：（1）牟取利益的目的是為了組織的利益，方式一般是以違法犯罪手段,或者利用成立的經(jīng)濟實體營利取得的經(jīng)濟利益。（2）獲取的利益一般由組織者、領(lǐng)導(dǎo)者或者骨干成員進行分配，并被用于支持組織的基本活動。

第三是行為特征的認定，黑社會性質(zhì)組織以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進行違法犯罪活動，其犯罪手段多為強暴性，違法犯罪活動主要指向群眾。一般黑社會性質(zhì)組織主要是從事以下違法犯罪活動：雇用為他人追討債務(wù)或者報復(fù)行兇；為他人充當保鏢打手；強行收取“保護費”；以暴力手段進行行業(yè)壟斷經(jīng)營；稱霸一方，殘害百姓；從事嚴重危害公共安全、破壞經(jīng)濟秩序、侵犯公民人身和財產(chǎn)權(quán)利、擾亂社會秩序的犯罪活動。黑社會性質(zhì)犯罪的暴力性特征，也與其他有組織犯罪相區(qū)別。如走私犯罪，一般也具有嚴密的組織性，以隱瞞、欺騙等手段逃避海關(guān)監(jiān)管，但其并不采取暴力手段?？偠灾?，“這種犯罪的價值取向是企圖在以刑罰等國家強制力為后盾的法律秩序中建立以暴力等犯罪手段為后盾的反社會秩序?！盵4]

第四是非法控制特征的認定，黑社會性質(zhì)組織控制一定社會區(qū)域或者行業(yè)，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾。政府對社會的控制是一種合法控制，而非法控制對抗合法控制，并削弱合法控制，這就是黑社會組織的反社會性與反政府性的集中體現(xiàn)。[5]黑社會性質(zhì)組織對社會的非法控制主要是對社會的局部控制，并通過實施犯罪違法犯罪活動或者利用國家工作人員的包庇縱容來實現(xiàn)自我保護。一般情況下，黑社會性質(zhì)組織的非法控制性是有限度的，它并不能控制區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)的所有方面，但只要該組織在區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)實施了大量違法犯罪活動，群眾受到欺壓、殘害，并認識到或者感覺到該組織的非法控制和影響，經(jīng)濟、社會生活秩序受到該組織的嚴重破壞，就可以認定這一組織對一定區(qū)域或者行業(yè)形成了非法控制和影響。因此，對某一區(qū)域或者某一行業(yè)進行非法控制，并尋求自己的“保護傘”，是黑社會性質(zhì)組織的法律特征之一。但是，從目前來看，“保護傘”特征正在弱化，有些黑社會性質(zhì)組織利用了相關(guān)部門的不作為，來發(fā)展自己的黑惡勢力，因此可以將“保護傘”特征作為選擇性特征。

總之，只有把握黑社會性質(zhì)組織的本質(zhì)特征，才能對黑社會性質(zhì)組織進行準確認定，繼而準確有效的打擊我國黑社會性質(zhì)犯罪。

--------------------------------------------------------------------------------

[1]康樹華：《當代有組織犯罪與防治對策》,中國方正出版社1998年版，第28頁

[2]方明：《黑社會性質(zhì)組織犯罪及司法認定的若干問題》，載《現(xiàn)代法學(xué)》第2003年第6期.

[3]黃立：《有組織犯罪類型研究》，載《中國刑事法雜志》2000年第6期

[4]康樹華：《犯罪學(xué)——歷史·現(xiàn)狀·未來》，群眾出版社1998年版，第841頁

[5]趙長青：《論黑社會性質(zhì)組織犯罪的認定》，載《云南大學(xué)學(xué)報法學(xué)版》2002年第1期