弗雷德里克·詹姆遜理論淺析

弗雷德里克·詹姆遜（Fredric Jameson，1934-）是美國著名馬克思主義批評家和理論家，他先后就讀于哈佛大學(xué)和耶魯大學(xué)，曾留學(xué)法國與德國，因而深受法德批評傳統(tǒng)的影響。現(xiàn)為杜克大學(xué)講座教授，文學(xué)系主任兼批評理論中心主任。詹姆遜的理論涉及文學(xué)、政治、歷史、經(jīng)濟(jì)學(xué)和語言學(xué)等多個領(lǐng)域，他的名作包括《晚期資本主義的文化邏輯》、《政治無意識》等。在詹姆遜的理論體系中，有幾個重要的關(guān)鍵詞值得引起注意：

一、總體性/整體性（Totalization）

在《批評的蹤跡》一書中，詹姆遜的學(xué)生張旭東曾評論老師的“整體性”整合觀點，“往往被視為當(dāng)代英語世界中最杰出的馬克思主義文學(xué)批評家和文化理論家，同時也被視為一個‘黑格爾主義者’的分類…..他的‘整體性’是一種非常特殊的綜合……是以一種歷史性的思維‘進(jìn)入’各種差異內(nèi)部，用他們各自擅長的方式去參與和把握那些被這種特殊語言所把握的特殊經(jīng)驗，從而形成總體性的更寬闊、更深入、更豐富的敘事?！?

首先，“總體性”指詹姆遜習(xí)慣從別人的理論入手，將許多異質(zhì)的理論融會貫通，逐步系統(tǒng)地建立自己的理論體系。在運用他人的理論時，詹姆遜往往會因為自己特殊的語境需要對這些理論做一些變化與調(diào)整。他并不諱言自己的這一總體性傾向，而且在著作中也總是堅持為“總體性”思維正名。他顯然受到黑格爾、薩特、盧卡契等人的影響，詹姆遜的博士論文正是以薩特作為研究對象。而這幾位學(xué)者都以其總體性思維著稱。同時，馬克思主義以烏托邦幻想作為背景的總體論思維，也是包括詹姆遜在內(nèi)的大多數(shù)馬克思主義批評家都無法抗拒的誘惑。其次，總體性指的是詹姆遜詩學(xué)體系中的歷史性思維，這一特點始終貫穿于他的理論當(dāng)中。在《政治無意識》的序言中，他提出了一句口號——“永遠(yuǎn)歷史化”。詹姆遜因為他對后現(xiàn)代主義的研究而著名。正如大部分杰出的理論家都具有前瞻性和預(yù)見性一樣，他也力圖從歷史的角度出發(fā)，對后現(xiàn)代主義進(jìn)行深入的解剖，這無疑是具有預(yù)言性質(zhì)的。也許我們可以把他的理論稱為“寓言”。

詹姆遜認(rèn)為后現(xiàn)代主義是反歷史主義的。后現(xiàn)代主義以空間觀念取代了時間觀念，沒有過去和未來，有且只有當(dāng)下。差異與系統(tǒng)表明上被消弭與瓦解，實質(zhì)卻得到了極大的發(fā)展。這里我們有必要將這些差異本身也看作一個系統(tǒng)。系統(tǒng)以外的事物我們稱為“非系統(tǒng)”。如果辨證的看，“非系統(tǒng)”也是一個特殊的“系統(tǒng)”。假設(shè)圓的內(nèi)部是一個系統(tǒng)，此系統(tǒng)是穩(wěn)定的，且有規(guī)律可循。圓的外部表面上看來混亂不堪，實際上也是一個系統(tǒng)，它遵循著與圓的內(nèi)部不同的邏輯與規(guī)律。這一二律背反是詹姆遜對后現(xiàn)代主義進(jìn)行分析的一個基本立足點。

可以用一句話來總結(jié)總體性思維，那就是“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”，從具體事物與事件中提煉出抽象的邏輯理念，這是一個抽象化的過程?？傮w性思維體現(xiàn)了重建混亂現(xiàn)象的原則與秩序的努力。詹姆遜力圖揭示后現(xiàn)代主義現(xiàn)象背后的本質(zhì)與邏輯，以辨證與歷史的眼光來解決問題。

二、后現(xiàn)代主義（Post Modernism）

 在論及后現(xiàn)代主義之前，應(yīng)區(qū)分一下“高現(xiàn)代主義”和“低現(xiàn)代主義”。高現(xiàn)代主義指的是精英化的現(xiàn)代主義。如卡夫卡、艾略特、凡·高、畢加索等在當(dāng)時被稱為先鋒與激進(jìn)的作品，隨著時間推移已經(jīng)被精英文化所容納和吸收，已成為學(xué)院文化的一部分。它的美學(xué)原則與藝術(shù)主張早已被世人接受并納入經(jīng)典的軌道中。而低現(xiàn)代主義是指現(xiàn)代主義滲透到了日常生活中，變成了一種大眾性的東西。后現(xiàn)代主義一般都是低現(xiàn)代主義，與大眾文化緊密相連。瓦解高現(xiàn)代主義是它的一個十分明顯的特征。后現(xiàn)代主義的涵蓋面很廣，在詹姆遜看來，不僅包括了藝術(shù)，也包括了理論。他認(rèn)為從羅蘭·巴爾特、德里達(dá)等人開始，理論就體現(xiàn)出很明顯的后現(xiàn)代主義特征。當(dāng)代已經(jīng)沒有純粹意義上的哲學(xué)了?！霸谒^的再現(xiàn)的實踐上，哲學(xué)文本或體系正試圖表述一切，但就是不表述本身，即真理或意思，如今真理或意思誤把體系中的所指當(dāng)作能指對待?！?用一句古希臘的話來說就是“看起來像，但實際上它不是?！?

后現(xiàn)代主義與晚期資本主義緊密聯(lián)系，它是這個特殊時間段的產(chǎn)物。曼德爾在《晚期資本主義》一書中將資本主義劃分為三個階段：市場資本主義，帝國主義和晚期資本主義。詹姆遜受這一觀念啟發(fā)很大。他在《晚期資本主義的文化邏輯》的第五章《現(xiàn)實主義、現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義》中對文學(xué)風(fēng)格進(jìn)行了劃分，圖表如下所示：

前三個歷史模式以德勒茲和瓜塔里的《反俄狄浦斯》為依據(jù)，最后的“精神分裂時期”則是詹姆遜自己的分析。在原始社會，人類開始形成某種觀念的對立，這種對立是具體、物質(zhì)和感性的；“規(guī)范形成時期”概念與列維·施特勞斯的“野性思維”含義相似；封建社會，也即神圣帝國時期，于原始社會的基礎(chǔ)上又增加大量的規(guī)范，因而被稱為“過量規(guī)范形成時期”；再接下來的資本主義時代規(guī)范已經(jīng)過量，按照邏輯應(yīng)該是“規(guī)范解體時期”。資本主義的一個主要特征是科學(xué)與技術(shù)水平得到了很大的提高，從前一些神秘的、神圣的事物與觀念遭到了瓦解。馬克思·韋伯“非神圣化”的邏輯和法蘭克福學(xué)派說的“對自然的儀器化”等解釋西方社會與文化的方式均可用“規(guī)范解體”這一表達(dá)形式所涵蓋。在資本主義時代，理性毫無節(jié)制的擴(kuò)張開始令人恐懼，人們力圖要“恢復(fù)那一片神奇的、圣潔的，具有鮮明個人性質(zhì)和主觀色彩的領(lǐng)地”。 因此“規(guī)范重建時期”——也即“現(xiàn)代主義時期”就此展開?！艾F(xiàn)代主義”的鮮明特征為象征性。喬伊斯希望他的《尤利西斯》像圣經(jīng)一樣，永遠(yuǎn)也解釋不完；“現(xiàn)代主義”也依然追求深度和意義。但如同老子無法回到小國寡民社會一樣，這樣的重建注定只能是片段和局部的。整個社會體制不會再度變遷，回到原始社會也不復(fù)可能，所以人們開始精神分裂，用一種絕望\極端的方式表達(dá)愿望，要回到原始社會，甚至是要恢復(fù)規(guī)范形成之前的原始狀態(tài)，取消一切深度和意義，這便是“后現(xiàn)代主義”的狀態(tài)與特征。

詹姆遜還用索緒爾語言學(xué)的方式分析了資本主義的歷史模式，上表一并同時列出。索緒爾的語言學(xué)可以基本總結(jié)為二元模式——“所指”和“能指”的分類。這一方面是極大的發(fā)展，將語言科學(xué)化并引導(dǎo)了文學(xué)理論的發(fā)展潮流；另一方面該分類方式也存在弊端。語言模式里實際還包括了第三個部分：“參符”（referent），也即所指與能指指向的外在實在物。索緒爾認(rèn)為參符對語言的科學(xué)性并無幫助，因而將它棄置。詹姆遜則認(rèn)為參符十分重要。完整的符號應(yīng)是包括所指，能指和參符的整體。完整符號產(chǎn)生在現(xiàn)代的、世俗的、非神圣化的資本主義社會形成的時代。參符的產(chǎn)生拓寬了人類的視野，投射出一個語言與符號之外的外在客體世界，一個真實的歷史?！拔铩遍_始占據(jù)了主導(dǎo)地位。金錢和市場體系漸漸地成了心靈與幻想的毒藥。這個時期也是規(guī)范解體的時期，“物化的力量”開始變得強(qiáng)大。

因為物化具有反噬作用，在資本主義的第二個階段，能指與所指分離，參符被徹底拋棄，語言與實物幾乎無法統(tǒng)一。到了晚期資本主義時期，所指也被消解了，只剩下能指，一種新奇、自動的邏輯：文本、文字、精神分裂者的語言。而參符其實也并沒有完全消失，它就像一個幽靈，徘徊在符號周圍作祟，揮之不去。詹姆遜認(rèn)為意識形態(tài)和幻想就是參符的產(chǎn)物。

后現(xiàn)代主義到底是什么？這個問題很難回答。詹姆遜在許多文章里都提到了后現(xiàn)代主義的特點，筆者主要參考了《后現(xiàn)代主義，或晚期資本主義的文化邏輯》、《后現(xiàn)代主義與消費社會》兩篇論文進(jìn)行總結(jié)。后現(xiàn)代主義的特征如下：（一）表現(xiàn)法的解構(gòu)——缺乏深度與意義。后現(xiàn)代主義一開始就以反現(xiàn)代主義的姿態(tài)出現(xiàn)，它拒絕深度與意義，拒絕解釋，與現(xiàn)代主義截然相反，現(xiàn)代主義作品有解釋不完的意義。所指與能指相互消解，文本只是符號的堆砌。表面、缺乏內(nèi)涵、無深度是一切后現(xiàn)代主義文化形式最基本的特征。（二）歷史感與主體的死亡?，F(xiàn)代主義常使用摹仿（parody）的方式進(jìn)行創(chuàng)作。而后現(xiàn)代主義則大量運用拼湊（pastiche）。兩者的區(qū)別是現(xiàn)代主義仍有著自己的目的，他們的摹仿也是為了建立自己的風(fēng)格。比如福克納和喬伊斯的大部分著作。但是后現(xiàn)代主義并沒有這樣的目的。他們把現(xiàn)代主義的語言拿來做素材，但并不加以修改和變形，也不標(biāo)明自己的個人色彩。過去的存在對于后現(xiàn)代主義來說無非是一堆灰暗含糊的“奇觀壯景”而已，資本主義的個人主體已經(jīng)死亡。（三）精神分裂式的文化語言和表意鎖鏈的斷裂。表意鎖鏈?zhǔn)侵笜?gòu)成一句話、一個意義的意符系列，一連串緊緊相扣，互相鉗制的貫時性符號組合。后現(xiàn)代主義表現(xiàn)的是眼前一連串不相干的、純粹的時刻在時間整體中的組合。很像精神分裂者的囈語。語言的完整結(jié)構(gòu)遭到了破壞和消解。這可以說是一種純物性的意符經(jīng)驗。（四）美學(xué)上的全新情感體驗。現(xiàn)代主義美學(xué)帶來的情感體驗是一種崇高性，后現(xiàn)代主義的情感體驗則是一種吸毒者的快感和欣悅。詹姆遜稱為歇斯底里式崇高?，F(xiàn)代主義美學(xué)觀念和自然是分不開的，博克把崇高定義為一種恐懼。因為人在自然面前感到渺小，無法再現(xiàn)出自然的神奇。但現(xiàn)在我們身處于一個工業(yè)社會，機(jī)器統(tǒng)治了我們的生活。自然變得遙遠(yuǎn)，這是一個金錢拜物教的時代。所以對自然的美學(xué)感受轉(zhuǎn)而成為了對機(jī)器的瘋狂崇拜。（五）共時性：從時間到空間的變化?，F(xiàn)實主義的敘述性作品把解決金錢和市場體系消失帶來的矛盾與困境作為最基本的經(jīng)驗；現(xiàn)代主義的敘述性作品提出了一個不同的問題，即一個關(guān)于時間的新的歷史經(jīng)驗；而后現(xiàn)代主義在一個困境和矛盾都消失的情況下似乎找到了自己的新的形勢、新的美學(xué)及其形勢上的困境，那就是空間問題。這種轉(zhuǎn)變同樣與機(jī)器和技術(shù)有關(guān)，計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的電子世界使我們的空間感受更加的敏銳，對于時間的歷時性的關(guān)注度逐漸下降，而對于空間的共時性關(guān)注愈加明顯。

詹姆遜并不是一位后現(xiàn)代主義者，因為他堅持用一種辨證和歷史的眼光來看待后現(xiàn)代主義。人們身處歷史當(dāng)中，往往無法看清事實真相，還原歷史本來的面目。例如對于后現(xiàn)代主義的看法，大多數(shù)人主觀上會帶有批判的態(tài)度，認(rèn)為它瓦解了現(xiàn)代主義，無目的無意義，極力渲染暴力和色情，道德趣味低下。但后現(xiàn)代主義仍有它的積極面（比如故事和情節(jié)的回潮），不能完全持否定態(tài)度。詹姆遜既不像盧卡契批判現(xiàn)代主義那樣單純從道德角度出發(fā)，因后現(xiàn)代主義缺乏高度的嚴(yán)肅性便將它視為非道德的、輕浮的、需要駁斥與反對的事物，也不像麥克盧翰如同慶賀某種奇妙的新型烏托邦的出現(xiàn)那樣，將后現(xiàn)代主義視為完美無缺的極致。詹姆遜分析文本的方式十分獨特，他認(rèn)為應(yīng)該從審美、從形式出發(fā)，最后在終點與政治相遇，在此他作為馬克思主義理論家的特點表露無疑。他對于后現(xiàn)代主義缺乏政治性這一點非常不滿。但仍懷有美好的愿望，盼望隨著文化生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的完全統(tǒng)一，后現(xiàn)代主義在將來的發(fā)展中能體現(xiàn)出政治性并進(jìn)而干預(yù)政治。

三、寓言(Allegory)與烏托邦（Utopia）

詹姆遜對本雅明的評價很高，在《德國文學(xué)傳統(tǒng)》一文里，他將本雅明視為“20世紀(jì)最偉大、最淵博的文學(xué)批評家之一”3，本雅明認(rèn)為寓言是我們這個時代最有意義的思想形式，詹姆遜的寓言理論繼承并發(fā)展了他的觀點。寓言的主要特征是“言此意彼”，文本的書寫與它實際要表達(dá)的不一致，也就是所指與能指分離。寓言是一種再現(xiàn)現(xiàn)實的模式，也是現(xiàn)實主義的常見手法。之后寓言遭到了以華茲華斯、柯勒律治為代表的浪漫主義的批判。表面上寓言體現(xiàn)了差異與斷裂，實際上潛在的是一種相似性，這種相似性統(tǒng)一起來形成了富有多義性的象征主體。當(dāng)今的后現(xiàn)代主義，不僅是藝術(shù)，而且在文藝與美學(xué)理論中都有著隱在的寓言傾向，而詹姆遜認(rèn)為現(xiàn)在的寓言形式超過了老牌現(xiàn)代主義的象征主義，甚至超過了現(xiàn)實主義本身。從中我們可以看到他對寓言的呼喚本質(zhì)上是在零散化的后現(xiàn)代主義社會中對總體性烏托邦的渴望。鑒于后現(xiàn)代主義本身或許無法實現(xiàn)這樣的愿望，他開始寄希望于第三世界文學(xué)，在《處于跨國資本主義時代中的第三世界文學(xué)》一文中，他認(rèn)為“第三世界的文本……總是以民族寓言的形式來投射一種政治：關(guān)于個人命運的故事包含這第三世界的大眾文化和社會受到?jīng)_擊的寓言?！?

烏托邦是馬克思主義最重要的寓言，羅伯特·艾略特將諷刺和烏托邦兩個貌似相悖的概念聯(lián)系起來。他的代表作是《諷刺的力量》、《烏托邦的形成》。詹姆遜對他很贊賞。他這么寫道，“所有諷刺自身都帶有烏托邦的框架；所有烏托邦，無論是安然無恙或是支離破碎的，都是悄悄地由諷刺者對現(xiàn)實的憤慨而支配的。”5

四、物化（Thingification）

物化概念在詹姆遜文中有著多方面的用途，既被用來解釋在資本主義制度下歷史過程的差異、分裂和解體，同時也用來說明個體經(jīng)驗水平上的精神的碎片化?，F(xiàn)代主義作品中的物化和薩特提出的觀念很相似。馬克思主義的主導(dǎo)符碼是生產(chǎn)方式，資本主義也有一個主導(dǎo)符碼，就是金錢。金錢、市場與物化是不可分離的。現(xiàn)實主義的作品總是圍繞著金錢展開，無論如何都繞不過去。而現(xiàn)代主義的作品則主要體現(xiàn)了“物化”的過程。物化隨著工業(yè)生產(chǎn)而生產(chǎn)出來的，詹姆遜認(rèn)為現(xiàn)代主義一切偉大的作品都以不同的方式表現(xiàn)了這種物化。他分析了《鴿翼》中女主人公米莉·西爾去看病的一段描述?！而澮怼肥呛嗬ふ材匪沟拇碜鳌Ｅ魅斯桌颉の鳡柵c她的醫(yī)生建立了信任的關(guān)系，亨利·詹姆斯將這種關(guān)系描寫為一種病人獲得的獎品，他把內(nèi)心活動轉(zhuǎn)變成了一種客體，一種占有物，一種貴重的訂購物，主人公把它帶回家，珍藏起來，它和主人公的自我保持著一定的距離，仍舊是身外之物。

物化的文化含義是，盡管所有的文化制品都轉(zhuǎn)變成了有待消費的商品，但同時消費社會的所有商品也因此具有了美學(xué)維度。人們并不僅僅購買商品本身，比如新汽車、電視機(jī)、衣服或食物，而且也購買形象，或者買進(jìn)通常被稱作是“生活方式”的東西。詹姆遜認(rèn)為，在這個意義上，我們所消費的雖然是物本身，但更是它的抽象觀念或形象。因而，物化是一把雙刃劍，它不僅導(dǎo)致了文化的商品化，而且也導(dǎo)致了商品的美學(xué)化。

“形象即商品”，這句話詹姆遜在書中時常提及，文化成為了一種生產(chǎn)方式。美感的生產(chǎn)已經(jīng)完全被吸納在商品生產(chǎn)的總體過程中。安迪·沃霍爾有一幅著名的作品《瑪麗蓮雙連畫》，將瑪麗蓮·夢露的五十個不同的頭像排列在一起。明星就是商品化過程的產(chǎn)物。作為明星主體的夢露，也就因商品物化而演變?yōu)樽陨淼摹靶蜗蟆绷?。所以說，夢露已經(jīng)被殺害了許多次。這是一個黑塞所說的副刊時代，充斥著由大眾文化喜聞樂見的事物構(gòu)成的廣告、電影、肥皂劇，矯揉造作成為文化的特征。這種得到商業(yè)社大力推廣的文化產(chǎn)業(yè)，實際上就是物化過程的體現(xiàn)。

五、認(rèn)知繪圖/認(rèn)知測繪（cognitive mapping）

認(rèn)知繪圖也是詹姆遜理論中一個十分重要的概念。它指創(chuàng)設(shè)某些方法，使人們可借助現(xiàn)存之物、現(xiàn)實之事來了解其他的不能再現(xiàn)或想象的事物。該術(shù)語出自地理學(xué)家吉文·林奇的書《城市的想象》。詹姆遜想藉此表示個人與社會的交叉，從而使人們在他們活動的城市空間里發(fā)生作用。并將心理與社會、個人與世界聯(lián)系起來。

詹姆遜實際上把阿爾都塞的“真實客體”同拉康的“真實”等同起來了，所以他得出了這樣的結(jié)論：拉康的“真實”就是歷史。阿爾都塞對意識形態(tài)的定義解決了真實界同想象界這兩個維度的問題。那么還剩下一個“象征界”，認(rèn)知繪圖的目的就是為了實現(xiàn)象征的功能。拉康理論建立了三個界\維度：想象、真實與象征界。阿爾都塞把意識形態(tài)重新界定為一種再現(xiàn)，它表達(dá)了“主體及其真實存在境況之間的想象關(guān)系?！卑柖既J(rèn)為，科學(xué)話語與意識形態(tài)是對立的。“科學(xué)以批判在其之前的意識形態(tài)理論實踐中的意識形態(tài)‘事實’，來證明它自己的科學(xué)事實?！薄袄碚撋a(chǎn)既不是關(guān)于真實客體的表述，也不是直接關(guān)于真實客體的研究?！币簿褪钦f，真實界與想象界的問題，其實可以歸結(jié)到歷史與現(xiàn)實中對于意識形態(tài)和科學(xué)話語的分析里。

如果我們把阿爾都塞的理論視為平面的二元模式，那么相應(yīng)的，拉康的理論圖示就是三維的立體模式。這種分類方式拓寬了理論的視野。詹姆遜對拉康理論的發(fā)展，也可以和他對寓言的重視聯(lián)系起來。但拉康的真實界是否即指“歷史”，仍存在不少疑問，而該“歷史”究竟應(yīng)作何定義？它是意識形態(tài)鑄就的歷史，還是指歷史存在本身？遺憾的是，就該問題詹姆遜并未做出令人滿意的答復(fù)。

本文來源：《文學(xué)教育》：http://k2057.cn/w/wy/63.html