美國三權(quán)分立制度的實行及其權(quán)利制約分析

    引言：一部憲法實現(xiàn)了一個國家締造。沒有美國的《聯(lián)邦憲法》中政治制度的創(chuàng)舉，就沒有當下的美國。美國的三權(quán)分立制度，在人類的政治文明史上，具有重要的理論和實踐意義。三權(quán)制約的思想，實現(xiàn)了人民主權(quán)的保障。

一、三權(quán)分立制度來源

      “三權(quán)分立制度”的產(chǎn)生要追溯到法國第五共和時期。當時的法國，還是封建專制主義統(tǒng)治。但是，英國經(jīng)過了資產(chǎn)階級革命，在政治上實現(xiàn)了民主軌道運行。英國的政治采用的理論是，洛克的國家權(quán)力劃分，以及權(quán)力制約的理論。這種理論日漸成熟。在這種權(quán)利分治下，分為立法、行政、對外權(quán)。這三種權(quán)力彼此分開。在組織完善的國家中,僅有立法權(quán)是不夠的。需要法律的持續(xù)的效力,需要經(jīng)常執(zhí)行[1]。因此，就需要權(quán)力,經(jīng)常性負責這些事物。執(zhí)行法律的權(quán)力，后來演變成行政權(quán)。然而，國家還有對外權(quán),它的設(shè)置是，為了保證一個國家的社會秩序，在正常的軌道上運行。避免國家權(quán)力的腐敗,實現(xiàn)權(quán)力相互制約。在這三種權(quán)力中，立法權(quán)是最高權(quán)力。立法的依據(jù)，是為了保障人民的生命權(quán)力。對外權(quán)是輔助性質(zhì)，并且它屬于于立法權(quán)。就政治機關(guān)而言,立法機關(guān)擁有頒布法律的職能。這三種權(quán)利中，執(zhí)行機關(guān)聽從于立法機，在制定和頒布的法律時候，需要兼顧法律的執(zhí)行。目的是防止權(quán)力腐敗，實現(xiàn)合理健康的秩序。英國的權(quán)力制約制度是，君主立憲制度。來源是孟德斯鴻三權(quán)分立理論。按照洛克的理論，權(quán)力劃分和制約，英國的君主立憲制度建立。通過三權(quán)分立的權(quán)利改革，在英國煥發(fā)出勃勃生機，走出封建專制制度。引發(fā)的工業(yè)革命，社會生產(chǎn)力和社會經(jīng)濟飛速進步。歐洲各國因為沒有實行“三權(quán)分立制度”，仍處在封建專制統(tǒng)治下,社會經(jīng)濟、科學文化落后。

二、美國三權(quán)分立制度的產(chǎn)生

      1787年美國制憲會議召開。參加會議的資產(chǎn)階級各個階層,，通過聚集的財富，建立強大的政府保護。提出了限制民主權(quán)的要求。之后，共識沒有在他們之間形成。南方與北方,小州與大州，集團差異造成分歧。但是，1786-1787年，出現(xiàn)了謝斯起義。資產(chǎn)階級的基本利益得到威脅。集團間的差異縮小[2]。政府手中擁有，強大的軍事力量。這種強大的軍事力量是應付革命行動的有效保障。當時南方奴隸主代表，重要的領(lǐng)導人之一，麥迪遜曾經(jīng)針對這種情況說，南方奴隸主是具有吸引力的。麥迪遜作了精辟解說，滿臉不快活的人,身處內(nèi)部暴力騷種子，造就這樣一種人文特性。只要與之親自合作，黨派就可以顯示出力量。在謝斯起義后，他們一致認識到：目前，邦聯(lián)條例下，政府不能保障財產(chǎn)安全。只擁有強大的中央政府，才能保住階級統(tǒng)治利益。最終，謝斯起義被鎮(zhèn)壓,資產(chǎn)階級利益就達成妥協(xié)。于是，決定加緊立憲。在1787年，制憲會議在5月25日召開。資產(chǎn)階級精英人物拋開分歧，在出口稅、選舉人等方面，做出了最終的妥協(xié)[3]。美國第一部憲法，于9月17日，國會散會時制定出來了。這就是偉大的1787年憲法。在艱難的辯論和妥協(xié)下，美國制憲會議終于實現(xiàn)了自己的目的,強化行政權(quán)力，壓抑廣大民眾，實現(xiàn)了對國家權(quán)力的干預。控制住了法律屏障。這其中，立憲會議的55名代表，其中60歲以上4人, 最年老的是81歲。他就是本杰明▪富蘭克林。世稱他最能夠代表資產(chǎn)階級，在1787年9月17日，正式履行簽署手續(xù)。他望著華盛頓座椅上，雕刻半輪太陽圖案。終于說出了內(nèi)心的一段話?！拔覍h結(jié)局，懷著希望和憂慮心情。但是，無法說出此次變革，是上升還是在降落。但是，現(xiàn)在我終于白,它是一輪上升的旭日。這意味著，統(tǒng)治者維護權(quán)利得以實現(xiàn)。

三、 美國三權(quán)分立制度的實行

     1787 年聯(lián)邦憲法頒布后，美國的三權(quán)分立制度確立。這其中，一項重要內(nèi)容，美國政治思想最終。美國三權(quán)分立的主要內(nèi)容是立法、行政與司法權(quán)，由國會、總統(tǒng)與法院行使。

    這三種制度相互獨立，又相互制約。它的產(chǎn)生，是由于美國特殊的國情導致的。這種制度是實行，有利于社會的穩(wěn)定和各方利益的協(xié)調(diào)。在我們在看待它的過程中，要采取寬容的態(tài)度，用具體問題具體分析的模式，對這種特殊的政治文明產(chǎn)物，進行全面的分析。通過維護資產(chǎn)階級的利益，將利益集團的進行調(diào)整。在這個過程中，權(quán)力濫用的濫用被制止了。同時，保障公民權(quán)利重要措施。在美國的整個發(fā)展歷程中，選舉中看出，三權(quán)分立制度不足擁有著一些明顯的不足。這個制度的產(chǎn)生，為的是實現(xiàn)資產(chǎn)階級的民主，利于資產(chǎn)階級統(tǒng)治形式實現(xiàn)。于是，這不僅夸大了制約權(quán)力，還是實現(xiàn)了權(quán)力集中。三權(quán)分立中，可以實現(xiàn)權(quán)力配合的積極性?？梢詮母旧希Ｕ瞎駲?quán)利，實現(xiàn)公民自由。美國三權(quán)分立制度實行中，制憲精英們具有重大貢獻。是推動美國憲法和三權(quán)分立制度一大批，深受中世紀自然法影響的政治精英，強力推動中，出現(xiàn)了美國憲政的產(chǎn)生，他們是偉大的創(chuàng)造者。在獨立戰(zhàn)爭前夕，其社會的主要矛盾是，北美殖民地成長起來的市民，他們與英國統(tǒng)之間的矛盾。這時候，殖民地人民渴望英國的殖民統(tǒng)治，實現(xiàn)保護個人財產(chǎn)權(quán)為目的。。但是，直到美國獨立戰(zhàn)爭的勝利。北美社會的內(nèi)部矛盾，主要表現(xiàn)在，有產(chǎn)者與無產(chǎn)者的矛盾，對外矛盾轉(zhuǎn)為對內(nèi)部矛盾。美國三權(quán)分立中，有三個權(quán)利是相互獨立，不受其他制約的。第一，是立法權(quán)屬于國會。行政權(quán)的主體是總統(tǒng)。而最高法院擁有立法的權(quán)利。這三部門中，不會相互影響，各自形式職權(quán)。相互實行憲法規(guī)定的權(quán)利內(nèi)容。 第二， 三個權(quán)力主體的組成人員，在不同方式下，避免某一權(quán)力主體，在人事問題上受其控制。當然，在三權(quán)分立模式中，由于權(quán)力協(xié)作的具有明顯的必要性，可以經(jīng)由不同方式，實現(xiàn)幾個部門的人員的溝通。第三，三個權(quán)力主體任期不同。短期內(nèi)的，不可能更換所有成員。避免具有同樣政治觀點。避免某一集團壟斷三權(quán)，謀取本派別的私利。最后，部門的主管擁有，避免其他部門侵犯權(quán)利。三權(quán)分立制度的建立與實行，目的是，防止權(quán)力集中。這類手段有很多，如總統(tǒng)對國會的否決權(quán)，總統(tǒng)對法官的提名權(quán)，國會對總統(tǒng)的批準權(quán)。這其中，三權(quán)分立包括，三個權(quán)力主體之間相互制約，防止專權(quán)與獨裁[5]。盡管，制約會使政府內(nèi)部門對抗加劇，但是，這種對抗應被看作，保護民眾自由的代價。除此之外，總統(tǒng)與最高法院之間，總統(tǒng)可以通過法官的提名，影響最高法院。然而，最高法院可以在憲法解釋方面，對總統(tǒng)的行政命令應予撤消。整體來說，三權(quán)之間的制約是真實的。折射出任何權(quán)力，凸顯受到限制的憲政觀。三權(quán)分立還體現(xiàn)，三個權(quán)力相互協(xié)調(diào)和平衡，這非常重要的。一般人在談到三權(quán)分立時，常常把它看成是權(quán)力的分割。但是，三權(quán)之間的界線，是由制憲者們制定的。在這種情況下，實現(xiàn)的效果并不正確。此外，三權(quán)之間也沒有固定的界線，是在動態(tài)調(diào)整中，達到均衡的。美國的三權(quán)分立，不是是按照權(quán)力的性質(zhì)來進行劃分[6]。事實上，憲法賦予總統(tǒng)、國會、法院不同的權(quán)力。從權(quán)力從性質(zhì)上，是行政、立法、司法的混合體。因此，通常所謂的美國三權(quán)分立，指三個權(quán)力主體權(quán)力間分立。也就是說，盡管憲法規(guī)定行政、立法和司法權(quán)，分別歸屬于總統(tǒng)、國會和法。如果每種性質(zhì)的權(quán)力，都真的完全獨立，結(jié)果只能是，三種性質(zhì)權(quán)力的各自為政。政府各項工作陷于停頓。

四、三權(quán)分立中權(quán)利的制約

      在美國三權(quán)分立中，權(quán)利制約的目的，是為保障憲法追求的價值，它是實現(xiàn)人民主權(quán)重要手段。所以，有專家稱，美國憲法在頒布之初，就有傾向于對于資產(chǎn)姐姐財產(chǎn)維護。這種維護現(xiàn)場的產(chǎn)生源于中世紀。美國國家社會秩序松散，主要是因為美國邦聯(lián)的松散結(jié)盟。要建立一個強有力的政府，才能實現(xiàn)公民的平等自由。避免權(quán)力濫用的本性凸顯。制憲精英們認為，一個強有力的政府，要對政府進行限權(quán)制衡，防止權(quán)力的濫用。于是，美國憲法，尤其是權(quán)利法案中，虛度基本制度的確立里，充滿了權(quán)利制約原則。在制度的制定過程中，特別注意在個人隱私方面的保護。這其中還能夠，“不可剝奪”的生命財產(chǎn)全，是重要的一個方面。在美國的三權(quán)分立制度中，權(quán)利制約過程中，可以有效避免集中和專制產(chǎn)生的權(quán)力濫用現(xiàn)象。這是因為人的本性導致的。為了抵制統(tǒng)治者對權(quán)利的濫用，美國憲法制定過程中，參考了中世紀的思想產(chǎn)物，這其中，權(quán)利制衡思想廣泛存在。在制度中，我們要理解人性的善惡。人性中雖然存在有缺點，但是，善的本性是人所共有的。

    任何事物都不是完美無缺的，美國的三權(quán)分立制度也是如此。例如，在美國2010年的選舉中，就體現(xiàn)者美國三權(quán)分立制度的重大弊端。第一，形式重于實質(zhì)。根據(jù)“三權(quán)分立”，構(gòu)建了國家政治制度，采取共和制，實行議會制。但是，資產(chǎn)階級在反封建斗爭中，為了保障自身利益，需要立法權(quán)。要求從司法方面，來限制封建君主的權(quán)力。達到立法、行政、司法權(quán)利平衡。這個理論中，對反封建專制有進步作用。但是，美國憲法的締造者們，只是注重程序的形式性，保障實質(zhì)的權(quán)力制衡。在實踐中，卻不能避免制約權(quán)力，忽略了為誰用權(quán)，為誰謀利的問題。三權(quán)分立的理念，經(jīng)過西方民主的實踐。形成了包括公民社會組織在內(nèi)的，一整套外部制約機制。從體制外通過選民的選舉，實現(xiàn)政黨的競爭，達到利益集團的壓力。促進傳媒的介入，實現(xiàn)對當權(quán)者施壓，防止權(quán)力專斷和濫用。第二，內(nèi)耗造成的應急功能不足。美國三權(quán)分立制度中，包含了“分立與制衡”理念。這是基于一有權(quán)力的人，、容易濫用權(quán)力的經(jīng)驗而產(chǎn)生。美國三權(quán)分立制度，精髓是，以權(quán)力制約權(quán)力。通過強制性的權(quán)力，來約束易被濫用的權(quán)力。避免造成政黨之間，為純粹權(quán)力而進行制約權(quán)力。為防止濫用權(quán)力，提供重要的保護閥。事實證明，要實現(xiàn)權(quán)力的監(jiān)督，必須有權(quán)力的制約體系。確保了權(quán)為民所用，利為民所謀權(quán)力制約力量都可以調(diào)動。只有這樣，才符合權(quán)力內(nèi)部與外部制約。第三，美國三權(quán)分立制度下，每個參與政治決策的人，背后都存在著一定的利益集團。產(chǎn)生權(quán)錢交易。在權(quán)利的傾軋下，出現(xiàn)利益的代言。在實現(xiàn)自己目的時候，可能打著國家的旗號。讓交易變得程序合法。例如，2000 年 12 月，這起美國歷史上，著名的破產(chǎn)案，安然公司的破產(chǎn)，它引起了社會的震動。因為利益集團背后的存在政府組織，政治背景迅速波政壇。據(jù)《紐約時報》報道，安然是布什總競選捐助者，為布什提供了55萬美元。在“三權(quán)分立制度”的怪圈之下，我們要排除人性的影響，避免腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生。對于一個體制，如果頻繁出現(xiàn)同一種錯誤，那么追根溯源。這個體制一定存在錯位。我們要以世界客觀公正的眼光，去看待這種缺陷。在學習美國三權(quán)分立制度的時候，采用革新的，不同以往的學習方法。

五、美國三權(quán)分立學制度的影響

      首先，三權(quán)分立在實現(xiàn)制約權(quán)力基礎(chǔ)上，保障自由、民主的政治理論。實現(xiàn)了自由民主觀理論形態(tài)。從西方政治學理論發(fā)展看，雖然三權(quán)分立的制度，在理論具有缺陷，在政治上,缺乏現(xiàn)實操作性。但是，它保障人民的自由、平等權(quán)利。確界定了國家的三種最權(quán)力。并且，提出了三種權(quán)力制約的必要。提出了在現(xiàn)實中的操作性。其次，三權(quán)分立制度，使立法、行政權(quán)成為一個制約理論。給予了立法機關(guān)和行政機關(guān)，相互制約的權(quán)力。但是，在運用權(quán)力的范圍內(nèi)。它們是彼此分離的，使地立法、行政權(quán)的彼此分立，成為一種完備的政治理論。第三，曾經(jīng)深刻地影響其他國家三權(quán)分立制度的建立。美國的三權(quán)分立體制，與其他國家雖然形式一樣，但是，這種權(quán)力的分立，與其他國家民各部門職權(quán)的劃分是不同的。有本質(zhì)上的區(qū)別，從表面上看，它是以維護每個人的自由，但是，其主要維護的是資本家的利益。只有這樣，才能從中獲利占有制。在三權(quán)分立體制下，三個權(quán)力互相勾結(jié)的可能性，可能仍然存在。美國政治的實際運行，也說明了這一點，例如，當總統(tǒng)與國會屬一個黨派時，制約與監(jiān)督就會弱化。因此，從總體上看，這樣一種體制歸，歸根結(jié)底是為資產(chǎn)階級利益服務。屬于資產(chǎn)階級民主制度[7]。無論政治理論，還是從人類社會政治實踐，美國的三權(quán)分立政治理論，對人類政治現(xiàn)代化生了重大意義。對現(xiàn)代化國家，政治現(xiàn)代化有推動作用。并且仍然后期現(xiàn)代化國家產(chǎn)生影響。美國三權(quán)分立制度，在政治理論領(lǐng)域樹立了豐碑。

結(jié)語

      因為美國國情的特殊性，導致了三權(quán)分立制度的建立。美國的三權(quán)分立制度，具有兩面性，我們要在看到其優(yōu)點的同時，對其缺點進行客觀看待。美國的三權(quán)分立制度在促進社會發(fā)展方面，意義重大。有效調(diào)節(jié)了利益集團的利益，維護了統(tǒng)治階級的統(tǒng)治。但是，美國三權(quán)分立制度也存在著明顯的缺陷。這種缺陷的造城是與資本主義制度聯(lián)系的。我們要采用客觀的眼光對看待，美國三權(quán)分立制度的實行，對于權(quán)利制約進行一分為二的認識，實現(xiàn)為我所用。

參考文獻

[1]韓大元.憲法學基礎(chǔ)理論[M].北京：中國政法大學出版社，2010.57.

[2[德]克納德.統(tǒng)一德國憲法原論[M].韓國博英社,2009.123.

[3][美]愛德華·S·考文.美國憲法的“高級法”背景[M].張世功譯.上海:三聯(lián)書店,1996.14.[17][英]洛克.政府論(下篇)[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)譯.北京：商務印書館，1964.89.

[4[美]路易斯·亨金[M].憲政民主—對外事務.鄧正來譯.上海:三聯(lián)書店,1999.11.

[5] [美]杰里爾. A. 羅賽蒂．美國對外政策的政治學[M]．周啟朋，等譯．北京：世界知識出版社，2011．

[6] Neustadt，Richard E. Presidential Power: the Politics ofLeadership[M]．John Wiley&Sons，Inc，1962.

[7] [日]佐藤功．比較政治制度[M]．劉慶林，張光博譯．北京：法律出版社，1984．