大中小學(xué)熱衷“性教育”為哪般

先有小學(xué)性教育課本，據(jù)說是為了解答“我從哪里來”的疑問，當(dāng)然回答是完全合符科學(xué)常識(shí)的——爸爸媽媽相愛、性交，然后媽媽懷孕，然后媽媽產(chǎn)下了“我”，從而否定了“我”是垃圾堆撿來的，是樹洞里榨出來的，是媽媽胳肢窩里掉下來的等等充滿奇思妙想的謬誤。然后有教育十五六歲中學(xué)生怎么使用套套的事兒，記得去年還有成都某中學(xué)男女學(xué)生“有一套”的正面新聞，似乎他們正等著急用呢，似乎老師們正操心，要不馬上教教他們，就壞事兒了。最近又爆出高校開戀愛課教同性戀的事兒，讓老夫子一愣一愣兒的，反應(yīng)不過來。難道是嫌大中學(xué)生談戀愛不夠火爆？或者技術(shù)含量不夠高？或者懷疑新生代的“能力”不如老一代，不具有無師自通的本事？需要教一教？這種狀況著實(shí)令筆者茅塞難開。
    筆者并不認(rèn)為自己是個(gè)思想保守的人，筆者一慣贊美并謳歌愛情。從“窈窕淑女”到“亂世佳人”，從“梁山伯與祝英臺(tái)”到“羅密歐與朱麗葉”，那一個(gè)個(gè)凄婉迷離的愛情故事，無不使人受到精神情感的洗禮和升華。他們?yōu)榱藬[脫世俗名利的羈絆，為了那一份純美，為了心上人的幸福，真正做到“愛著你的愛，痛著你的痛”，百折不回，義無反顧，不惜以身抗法，玉石俱焚，感動(dòng)并激勵(lì)著一代代有情之人大膽地追求幸福的愛情。卓文君為了愛，不惜拋棄富裕的家庭與寒儒私奔；崔鶯鶯傾慕張生的才品，甘冒大逆不道的罪名，翻墻與張生私會(huì)；杜十娘則因不堪忍受情郎李甲的出賣而懷寶投江……這些驚天地泣鬼神的愛情故事，為一代代人提供了純凈的精神營(yíng)養(yǎng)，也提升著我們中國(guó)人的道德品位。它告訴我們，愛情是兩情相悅，愛情是無私奉獻(xiàn)，愛情是默默守望，愛情是理解支持，愛情是彼此忠誠，愛情是靈與肉的結(jié)合，愛情是一份責(zé)任，愛情是“牽掛著你的牽掛，幸福著你的幸?！?！愛情不是利用，不是茍合，不是騎驢找馬，不是始亂終棄，不是按金論時(shí)，不是“包”和“傍”。
    一句話，愛離不開“性”，但“性”絕不是愛！試問西門官人對(duì)潘金蓮有愛嗎？如果有愛的話，那是愛好?！靶浴薄皭邸辈环郑沟枚嗌侔V男怨女只聞上船笑，不聞下船哭。
    照筆者的理解，“性教育”怎么也離不開“臍下三寸”，否則，它就不是“性教育”而是“愛情觀教育”。如果是后者，為什么不能名正言順呢？如果是前者，那么有關(guān)部門還覺得我們的社會(huì)、我們的90后不夠開放嗎？他們獲取“性知識(shí)”的渠道不夠廣泛?jiǎn)幔窟€是認(rèn)為他們的“性”活動(dòng)技術(shù)含量欠高？如果是這樣，那真是咸吃蘿卜淡操心啊。“性”是人與生俱來的本能，具有無師自通的特征。青少年對(duì)“愛情”本來的純真的夢(mèng)想，很大程度上得益于對(duì)“性”的羞澀。一旦失去了這層遮羞布，他們的行為將會(huì)更加大膽，更加放縱，不僅傷害自身，而且危害社會(huì)。
    也許教育部門的出發(fā)點(diǎn)是好的，比如打消青少年的性神秘感，讓他們（主要是她們）懂得自我保護(hù)，再上升一點(diǎn)，懂得什么是愛，什么是被愛，怎么求愛，等等?？墒枪P者怎么想怎么都覺得是“腳癢摳屁股——抓錯(cuò)了地方”，有人認(rèn)為有縱性之嫌，一點(diǎn)也不過分。我國(guó)性開放到了什么程度，相信每個(gè)人都會(huì)有自己的答案。性開放與道德淪喪從來就是一對(duì)孿生姐妹，許多社會(huì)問題的出現(xiàn)與亂性是分不開的。在這種國(guó)情之下，不去培養(yǎng)青少年正確健康的愛情觀、審美觀，不去教育青少年自珍自愛，不去告訴他們學(xué)會(huì)擔(dān)當(dāng)，反而人為地打掉性的神秘感、羞澀感、莊嚴(yán)感、神圣感，這合適嗎？合理嗎？對(duì)一群缺乏健康的愛情觀、審美觀的人施行“性教育”，無異于告訴他們?cè)趺醋鰫?。真是“紅腫之處，艷若桃李；潰爛之時(shí)，美如醴酪”！
 一個(gè)舍“愛情”而取“性”的國(guó)度，不會(huì)有高尚的道德。
    老師們，在“愛情觀教育”與“性教育”的問題上，不要避重就輕，舍本逐末了！校長(zhǎng)們，教育官員們，不要打著“解放思想”的旗號(hào)，去攪這趟水，好嗎？

 本文來源：《文學(xué)教育》：http://k2057.cn/w/wy/63.html