中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果在國(guó)際核心期刊中的學(xué)術(shù)傳播：現(xiàn)狀與發(fā)展

中共中央2004年3月發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的意見(jiàn)》，要大力實(shí)施哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“走出去”戰(zhàn)略，采取各種有效措施擴(kuò)大我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)在世界上的影響。其中，中國(guó)學(xué)者在SSCI和A&HCI期刊發(fā)表文獻(xiàn)成為了中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果對(duì)外傳播的重要渠道，同時(shí)也成為了很多學(xué)者的研究對(duì)象。

在研究“中國(guó)學(xué)者在國(guó)際期刊（人文社會(huì)科學(xué)類(lèi)）發(fā)表學(xué)術(shù)論文”的基本態(tài)勢(shì)和整體情況方面，有學(xué)者運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量方法,檢索了中國(guó)大陸在國(guó)際核心刊物上自1900年至1949年間發(fā)表的幾乎全部的論文，并從文獻(xiàn)量、著者、機(jī)構(gòu)、學(xué)科主題、核心期刊、引文等角度進(jìn)行了歸類(lèi)統(tǒng)計(jì)和分析,用定量數(shù)據(jù)從一個(gè)側(cè)面反映了20世紀(jì)上半葉中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究的歷史實(shí)況、研究水平、科研布局等具體信息；還有學(xué)者對(duì)改革開(kāi)放之后（1978-2007）我國(guó)SSCI論文發(fā)表的基本態(tài)勢(shì)進(jìn)行了整體研究；類(lèi)似這樣的研究還有不少，絕大部分都是運(yùn)用這種方法將一定時(shí)間段內(nèi)中國(guó)學(xué)者在國(guó)際核心學(xué)術(shù)期刊上的論文發(fā)表作為分析對(duì)象，研究之后發(fā)現(xiàn)中國(guó)學(xué)者被SSCI和A&HCI收錄的文獻(xiàn)數(shù)量雖然呈現(xiàn)明顯的階段性特征，但總體上具有穩(wěn)步增長(zhǎng)的特點(diǎn)，其未來(lái)發(fā)展前景具有較高的可預(yù)測(cè)性。除了整體情況分析，還有不少學(xué)者針對(duì)一些具體指標(biāo)進(jìn)行了細(xì)致而又系統(tǒng)的分析闡述，例如有學(xué)者收集了1956年以來(lái)我國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域幾乎全部核心期刊研究成果，對(duì)其中47所高校的發(fā)文量、高層次文獻(xiàn)比例、發(fā)文較多的學(xué)科領(lǐng)域/主題以及合作研究等方面進(jìn)行詳細(xì)分析；這些學(xué)者還在1956年以來(lái)我國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域國(guó)際核心期刊成果研究中截取了大陸和香港各29位作者作為高產(chǎn)作者，并對(duì)大陸高產(chǎn)作者的基本信息、科研生產(chǎn)力和香港高產(chǎn)作者的研生產(chǎn)力進(jìn)行了定量統(tǒng)計(jì)分析；此外，還有學(xué)者對(duì)建國(guó)以來(lái)我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)研究國(guó)際化發(fā)展中的學(xué)科和年代進(jìn)行了重點(diǎn)分析。

本文在對(duì)2005-2014年中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)者在國(guó)際核心學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文狀況（基于Web of Science）進(jìn)行了詳細(xì)的現(xiàn)狀調(diào)查后認(rèn)為，雖然中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果對(duì)外傳播已經(jīng)取得了不小的成績(jī)，然而，僅僅看到所取得的成績(jī)只會(huì)導(dǎo)致繼續(xù)發(fā)展的動(dòng)力缺乏以及“不進(jìn)則退”的國(guó)際地位喪失，分析現(xiàn)狀中存在的問(wèn)題和不足，尋找解決的方法、制定相應(yīng)對(duì)策才是進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“走出去”工作的關(guān)鍵和有效途徑。

一、從與自然科學(xué)學(xué)科比較中找尋提高學(xué)術(shù)文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量的途徑    

    根據(jù)WOS數(shù)據(jù)，中國(guó)學(xué)者2005-2014年在SSCI上共發(fā)表文獻(xiàn)54368篇，在A&HCI上共發(fā)表文獻(xiàn)6448篇，在SCI上共發(fā)表文獻(xiàn)1502498；2005-2014年中國(guó)學(xué)者在SSCI和A&HCI來(lái)源期刊上發(fā)表文獻(xiàn)的數(shù)量以近5倍的速度增長(zhǎng)，并且兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的發(fā)文年度增長(zhǎng)均比SCI來(lái)源期刊中中國(guó)學(xué)者年度發(fā)表文獻(xiàn)要快，這顯示出中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)成果在國(guó)際核心學(xué)術(shù)期刊中發(fā)表數(shù)量的增長(zhǎng)要高于自然科學(xué)領(lǐng)域。然而，從總體數(shù)量看，中國(guó)學(xué)者在SSCI和A&HCI來(lái)源期刊上發(fā)表文獻(xiàn)的數(shù)量只有在SCI來(lái)源期刊發(fā)表文獻(xiàn)數(shù)量的4%，這一較大差距說(shuō)明中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果在國(guó)際核心學(xué)術(shù)期刊中的國(guó)際影響力從數(shù)量上看和自然科學(xué)類(lèi)相比仍然處于非常弱勢(shì)的地位。

    從兩者比較來(lái)看，人文社科類(lèi)研究中涉及意識(shí)形態(tài)的成份要比自然科學(xué)類(lèi)高出許多，這將會(huì)導(dǎo)致期刊發(fā)表的成功率大大降低；其次，國(guó)際核心學(xué)術(shù)期刊中自然科學(xué)類(lèi)學(xué)術(shù)期刊的比例本身要高于人文社科類(lèi)，也就是說(shuō)中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)W者可發(fā)表的“國(guó)際學(xué)術(shù)陣地”要比自然科學(xué)類(lèi)的小很多；第三，自然科學(xué)類(lèi)研究成果大部分由實(shí)驗(yàn)和數(shù)據(jù)組成，而人文社科類(lèi)研究成果除了數(shù)據(jù)搜集和分析外，大部分需要學(xué)者以較高的語(yǔ)言編制能力呈現(xiàn)其結(jié)果，因此在對(duì)學(xué)術(shù)語(yǔ)言的使用方面，人文社科類(lèi)的要求更高，這對(duì)同樣母語(yǔ)不是英語(yǔ)的中國(guó)學(xué)者來(lái)說(shuō)要求本身就不同了；第四，兩大學(xué)科領(lǐng)域中的科學(xué)研究學(xué)術(shù)體系與國(guó)際學(xué)術(shù)體系接軌程度也不一致，自然科學(xué)類(lèi)由于內(nèi)容和研究形式等原因與國(guó)際接軌較為緊密，而人文社科類(lèi)由于政策制定、歷史發(fā)展和文化背景等原因與該學(xué)科國(guó)際學(xué)術(shù)體系存在較大差別；最后，國(guó)際學(xué)術(shù)領(lǐng)域非常強(qiáng)調(diào)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠椒?，尤其是以美?guó)為代表的具有極高國(guó)際學(xué)術(shù)影響力的學(xué)術(shù)大國(guó)特別注重實(shí)證主義的研究方法，中國(guó)自然科學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究由于學(xué)科特性和起源已經(jīng)基本使用實(shí)驗(yàn)等實(shí)證研究方法，而中國(guó)人文社科學(xué)科領(lǐng)域發(fā)展初期學(xué)習(xí)的是前蘇聯(lián)那套思辨的定性研究方法，且大部分國(guó)內(nèi)高校對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)科研能力的培養(yǎng)也缺乏實(shí)證研究方法的系統(tǒng)訓(xùn)練，這些都是影響中國(guó)學(xué)者在國(guó)際人文社會(huì)科學(xué)類(lèi)學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表文獻(xiàn)的重要原因。針對(duì)這樣的現(xiàn)狀和存在問(wèn)題，中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科目前亟需在學(xué)術(shù)語(yǔ)言和研究方法上縮短與國(guó)際學(xué)術(shù)體系的距離，才能有效提高國(guó)際學(xué)術(shù)期刊文獻(xiàn)發(fā)表的數(shù)量和質(zhì)量。

二、增加高質(zhì)量文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)，在保持原有學(xué)科優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上尋找新的學(xué)科增長(zhǎng)點(diǎn)

根據(jù)WOS平臺(tái)中的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)學(xué)者在SSCI和A&HCI來(lái)源期刊上發(fā)表文獻(xiàn)類(lèi)型多樣，按照數(shù)量和比例多少排在前幾位的依次是論文（83%）、會(huì)議摘要（6%）、編輯材料（3%）、書(shū)評(píng)（3%）、評(píng)論（2%）和會(huì)議論文（2%）。根據(jù)學(xué)術(shù)慣例，論文、會(huì)議論文和評(píng)論在學(xué)術(shù)性和學(xué)術(shù)科研水平方面屬于高質(zhì)量文獻(xiàn)，從數(shù)據(jù)來(lái)看，學(xué)術(shù)論文數(shù)量占到了發(fā)表文獻(xiàn)的比例超過(guò)了80%，但另外兩種學(xué)術(shù)質(zhì)量較高的評(píng)論和會(huì)議論文比例卻沒(méi)有會(huì)議摘要和編輯材料高，甚至只有會(huì)議摘要的三分之一。因此中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)者應(yīng)在繼續(xù)發(fā)表論文的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)學(xué)習(xí)國(guó)際核心學(xué)術(shù)期刊中評(píng)論類(lèi)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的寫(xiě)作內(nèi)容和寫(xiě)作方法，提高這類(lèi)高質(zhì)量文獻(xiàn)的發(fā)表數(shù)量；同時(shí)多參加國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，參與其組織的主題性論文寫(xiě)作和發(fā)表，從國(guó)際學(xué)術(shù)期刊發(fā)表文獻(xiàn)類(lèi)型質(zhì)量上提升中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域成果的國(guó)際影響力。

此外，WOS數(shù)據(jù)顯示，目前中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)者發(fā)表在國(guó)際核心學(xué)術(shù)期刊的文獻(xiàn)主要集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)。雖然優(yōu)勢(shì)學(xué)科學(xué)術(shù)成果對(duì)外傳播要繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大，但長(zhǎng)期學(xué)科發(fā)展不均衡會(huì)影響中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科整體質(zhì)量和國(guó)際影響力，因此其他學(xué)科也應(yīng)該積極發(fā)展。隨著中國(guó)各行各業(yè)的高速發(fā)展和國(guó)際地位的快速提升，“中國(guó)問(wèn)題”和“中國(guó)現(xiàn)象”已經(jīng)成為世界關(guān)注的熱點(diǎn)，學(xué)術(shù)領(lǐng)域也不例外。因此教育學(xué)、圖書(shū)館·情報(bào)與文獻(xiàn)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和文學(xué)等的中國(guó)學(xué)者應(yīng)重點(diǎn)挖掘自身學(xué)科領(lǐng)域中的中國(guó)元素和中國(guó)問(wèn)題，嘗試將之與國(guó)際相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的前沿成果相結(jié)合，以此提高在國(guó)際核心學(xué)術(shù)期刊發(fā)表文章的成功率。

三、廣泛傳播中國(guó)發(fā)展的最新成就，提高國(guó)際一流學(xué)術(shù)期刊的文獻(xiàn)發(fā)表量

學(xué)術(shù)國(guó)際影響力不僅體現(xiàn)在成果發(fā)表的數(shù)量上，還應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注和分析其質(zhì)量，尤其是在與世界各國(guó)比較的視角下，才能綜合反映學(xué)術(shù)傳播的效果。本文在對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)這三個(gè)國(guó)際核心學(xué)術(shù)期刊發(fā)表文獻(xiàn)數(shù)量位列前三甲學(xué)科進(jìn)行了質(zhì)量考察后發(fā)現(xiàn)，管理學(xué)學(xué)科發(fā)表文獻(xiàn)的數(shù)量雖然沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)多，但在文獻(xiàn)被引狀況和H指數(shù)方面卻均超過(guò)了經(jīng)濟(jì)學(xué)，而排在第三位的教育學(xué)無(wú)論在數(shù)量還是質(zhì)量方面都與前兩者有明顯差距。在文獻(xiàn)被引狀況的國(guó)際比較（與德國(guó)、法國(guó)、西班牙、意大利、韓國(guó)和日本六國(guó)進(jìn)行比較）中本文發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的管理學(xué)和教育學(xué)在六國(guó)之中均名列前茅，偶有指標(biāo)稍遜于德國(guó)，但經(jīng)濟(jì)學(xué)卻始終在德國(guó)、法國(guó)和西班牙之后；此外，從三個(gè)學(xué)科學(xué)術(shù)文獻(xiàn)所發(fā)期刊的影響因子以及在國(guó)際頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表文章數(shù)量的比較來(lái)看，管理學(xué)穩(wěn)坐第一，而教育學(xué)仍然與前兩名的學(xué)科存在一定差距。

總體而言，這三個(gè)學(xué)科在國(guó)際核心學(xué)術(shù)期刊發(fā)表文獻(xiàn)在數(shù)量和質(zhì)量上都取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，但如能在增加文獻(xiàn)被引量和躋身國(guó)際頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊這兩個(gè)方面多下功夫，一定會(huì)使中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果的國(guó)際影響力更上一個(gè)臺(tái)階。經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)之所以在國(guó)際核心學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的文獻(xiàn)數(shù)量在各學(xué)科中遙遙領(lǐng)先，很大程度上是因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和政治、國(guó)家和社會(huì)等方面的國(guó)際地位提升等原因。正因如此，提高發(fā)表文獻(xiàn)被引率的一個(gè)有效途徑就是在學(xué)術(shù)成果中廣泛傳播被世界關(guān)注的中國(guó)最新發(fā)展成就，這些內(nèi)容都將成為國(guó)際學(xué)者研究中國(guó)的最佳依據(jù)和重要參考。除此之外，提高發(fā)表文獻(xiàn)學(xué)術(shù)質(zhì)量的另外一個(gè)重要途徑是增加國(guó)際一流學(xué)術(shù)期刊的文獻(xiàn)發(fā)表量，因?yàn)橹挥性趶?qiáng)者中占有一席之地才能真正提升自己的水平和證明自己的實(shí)力。同樣如何在高質(zhì)量學(xué)術(shù)期刊中發(fā)表學(xué)術(shù)文章也將在之后部分詳細(xì)闡釋。

四、積極發(fā)揮國(guó)內(nèi)一流大學(xué)文科科研優(yōu)勢(shì)，鼓勵(lì)一般院校投身學(xué)術(shù)對(duì)外傳播大軍

中國(guó)高校是中國(guó)學(xué)者在國(guó)際核心學(xué)術(shù)期刊發(fā)表文獻(xiàn)貢獻(xiàn)最大的機(jī)構(gòu)來(lái)源，2011年中國(guó)教育部《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“走出去”計(jì)劃》也明確了高等院校和所屬科研機(jī)構(gòu)在中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果對(duì)外傳播戰(zhàn)略中的重要作用和歷史使命。本文對(duì)2005-2014年中國(guó)學(xué)者在SSCI和A&HCI來(lái)源期刊發(fā)表文獻(xiàn)的機(jī)構(gòu)來(lái)源情況做了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)香港大學(xué)、香港中文大學(xué)和香港理工大學(xué)位列發(fā)文數(shù)量前三甲，且貢獻(xiàn)了中國(guó)學(xué)者在SSCI和A&HCI來(lái)源期刊中四分之一的發(fā)文量；此外，香港和澳門(mén)（一所）的大學(xué)占據(jù)了發(fā)文量排名前30位中30%的席位；除了數(shù)量方面的比例，以中國(guó)學(xué)者近10年在經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)學(xué)科中發(fā)表在國(guó)際頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊《管理學(xué)評(píng)論雜志》的6篇論文為例，所有數(shù)據(jù)顯示來(lái)自中國(guó)的作者均為香港各大學(xué)的，也就是說(shuō)國(guó)內(nèi)高校近十年在這一頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊上的文獻(xiàn)發(fā)表量為零。這個(gè)現(xiàn)象雖長(zhǎng)期客觀存在但卻不容忽視，因?yàn)樗f(shuō)明了中國(guó)大陸地區(qū)各高校在國(guó)際核心學(xué)術(shù)期刊發(fā)表文獻(xiàn)“任重而道遠(yuǎn)”的這個(gè)事實(shí)。

除去香港的高校，在國(guó)內(nèi)高等院校中的一流部屬高校是中國(guó)學(xué)者在國(guó)際核心學(xué)術(shù)期刊發(fā)表文獻(xiàn)來(lái)源機(jī)構(gòu)的生力軍，根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2005-2014年中國(guó)學(xué)者在SSCI和A&HCI來(lái)源期刊中發(fā)表文獻(xiàn)數(shù)量的大陸高校前十名依次為北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、清華大學(xué)、浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、中山大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、武漢大學(xué)和南京大學(xué)。其中北京大學(xué)以領(lǐng)先第二名一倍的優(yōu)勢(shì)名列榜首，但其發(fā)文前十的學(xué)科或領(lǐng)域來(lái)看，只有經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)兩個(gè)學(xué)科屬于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)范疇，發(fā)表的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)也只有20%屬于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)成果，這說(shuō)明像北京大學(xué)這樣的國(guó)內(nèi)頂尖高校在自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的科研成果更具國(guó)際影響力；此外，排名在第2-7位高校的學(xué)者在SSCI和A&HCI來(lái)源期刊中發(fā)文的40%左右屬于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)成果；反而是前十中的后三位高校中國(guó)人民大學(xué)、武漢大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科領(lǐng)域發(fā)文比例較高，分別為63%、53%和52%。從這些數(shù)據(jù)來(lái)看，雖然國(guó)內(nèi)一流高校為中國(guó)學(xué)術(shù)成果對(duì)外傳播做出了杰出貢獻(xiàn)，但哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域成果所占比例還不是很高，因此國(guó)內(nèi)一流高校應(yīng)該借鑒自身自然科學(xué)學(xué)科領(lǐng)域研究成果對(duì)外傳播的經(jīng)驗(yàn)，將其運(yùn)用于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)成果推廣中，積極提升學(xué)校綜合科研能力和整體學(xué)術(shù)對(duì)外傳播實(shí)力。

此外，除了國(guó)內(nèi)一流高校，國(guó)家還應(yīng)該鼓勵(lì)各地方高校積極投身中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果對(duì)外傳播的科研事業(yè)中，雖然目前一般院校的科研實(shí)力與一流高校仍然存在一定差距，但由于全國(guó)一般地方高校的基數(shù)比較大，涉及學(xué)科范圍比較廣，因此如果每所院校都在學(xué)術(shù)對(duì)外傳播中有所突破的話，那成果數(shù)量是相當(dāng)可觀的。為此，國(guó)家、教育部和各高校應(yīng)該制定相應(yīng)政策、實(shí)施相關(guān)項(xiàng)目來(lái)積極推動(dòng)此項(xiàng)發(fā)展，比如有些高校實(shí)施“國(guó)內(nèi)訪問(wèn)學(xué)者”項(xiàng)目，讓本校年輕學(xué)者去國(guó)內(nèi)一流高校訪學(xué)，學(xué)習(xí)如何在國(guó)際學(xué)術(shù)圈展示科研成果的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，從而提升該校的科研實(shí)力；還有的地方高校加大對(duì)國(guó)際核心學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文的科研獎(jiǎng)勵(lì)（經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)賞和職稱(chēng)評(píng)定時(shí)的優(yōu)先考慮等），從精神和物質(zhì)雙重角度鼓勵(lì)本校教師和科研人員積極從事學(xué)術(shù)成果對(duì)外傳播活動(dòng)；除了各高校的相關(guān)舉措，教育職能部門(mén)和國(guó)家政府也應(yīng)該創(chuàng)造和提供各種條件幫助一般高校提高學(xué)術(shù)成果的國(guó)際影響力，比如組織一些關(guān)于國(guó)際學(xué)術(shù)科研的工作坊，邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)一流高校中在國(guó)際學(xué)術(shù)核心期刊上發(fā)文量較多的學(xué)者作為專(zhuān)家進(jìn)行專(zhuān)題講授，除此之外還可以為高校設(shè)立一些以發(fā)表國(guó)際期刊學(xué)術(shù)論文為考核要求的專(zhuān)題科研項(xiàng)目等，這些都將會(huì)鼓勵(lì)和幫助國(guó)內(nèi)一般高校積極投身中國(guó)學(xué)術(shù)對(duì)外傳播事業(yè)。綜合來(lái)看，未來(lái)中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果在國(guó)際核心學(xué)術(shù)期刊中的表現(xiàn)仍然應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮頂尖高校的科研優(yōu)勢(shì)，以國(guó)內(nèi)一流高校作為主力軍，同時(shí)鼓勵(lì)各地方高校積極參與其中，在各個(gè)學(xué)科尤其是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中有所突破，這也就是所謂的“普遍開(kāi)花、重點(diǎn)培養(yǎng)”策略。

五、進(jìn)一步拓展國(guó)際學(xué)術(shù)合作發(fā)表的國(guó)家和地區(qū)，建立堅(jiān)定的中國(guó)學(xué)術(shù)自信

世界范圍內(nèi)的各個(gè)領(lǐng)域中，似乎各國(guó)都爭(zhēng)相與美國(guó)進(jìn)行多種合作，從經(jīng)濟(jì)到教育、從科技到文化，學(xué)術(shù)合作自然也不例外。從近十年中國(guó)學(xué)者在SSCI和A&HCI來(lái)源期刊上與其他國(guó)家或地區(qū)的學(xué)者合作發(fā)表文獻(xiàn)的情況看，美國(guó)是我國(guó)學(xué)者最主要的合作伙伴，緊隨其后的英國(guó)和澳大利亞這些傳統(tǒng)學(xué)術(shù)強(qiáng)國(guó)也是我們主要的合作對(duì)象，除了這些國(guó)家豐富的學(xué)術(shù)資源和學(xué)術(shù)前沿性及前瞻性等原因之外，中國(guó)學(xué)者最擅長(zhǎng)使用的國(guó)際學(xué)術(shù)語(yǔ)言依然是英語(yǔ)這一點(diǎn)也和與這些國(guó)家的高合作率密切相關(guān)。而新加坡、日本、韓國(guó)和臺(tái)灣等國(guó)家或地區(qū)與我國(guó)學(xué)者的合作之所以緊密，地理位置、文化接近性以及研究主題的類(lèi)似或相關(guān)性都是促成學(xué)術(shù)合作的重要原因。從本文統(tǒng)計(jì)的2005-2014年中國(guó)學(xué)者在SSCI和A&HCI來(lái)源期刊上發(fā)表文獻(xiàn)排名前20位的合作國(guó)家或地區(qū)結(jié)果來(lái)看，第11-20名這個(gè)檔次里的幾乎都是歐洲國(guó)家，如法國(guó)、比利時(shí)、瑞士、西班牙、瑞典和意大利等，這讓我們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)未來(lái)學(xué)術(shù)合作的發(fā)展契機(jī)。這些歐洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，各類(lèi)科學(xué)研究水平也屬世界較強(qiáng)之列，但由于語(yǔ)言差異和跨文化等原因，他們與中國(guó)學(xué)者的合作機(jī)會(huì)與頻率遠(yuǎn)沒(méi)有如美國(guó)、英國(guó)和澳大利亞那般高，因此這是中國(guó)增強(qiáng)國(guó)際學(xué)術(shù)合作非常重要的一個(gè)增長(zhǎng)點(diǎn)。為了發(fā)展和促成這個(gè)增長(zhǎng)點(diǎn)，國(guó)家可以各種政策和手段鼓勵(lì)一些中國(guó)年輕學(xué)者赴這些歐洲國(guó)家進(jìn)行學(xué)位、學(xué)歷教育學(xué)習(xí)，也可以鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)年輕中國(guó)學(xué)者進(jìn)行除英語(yǔ)之外的第三、第四種外語(yǔ)學(xué)習(xí)，解決了語(yǔ)言問(wèn)題的中國(guó)學(xué)者便可以與這些歐洲國(guó)家學(xué)者進(jìn)行更頻繁的學(xué)術(shù)合作，并且共同在國(guó)際核心學(xué)術(shù)期刊中發(fā)表科研成果。當(dāng)然，這些歐洲國(guó)家的英語(yǔ)教育除了法國(guó)（由于文化因素）之外都是比較發(fā)達(dá)的，因此中國(guó)學(xué)者仍然以英語(yǔ)作為學(xué)術(shù)語(yǔ)言同樣可以與之進(jìn)行合作學(xué)術(shù)文獻(xiàn)發(fā)表。

本文在進(jìn)行有關(guān)“合作國(guó)家或地區(qū)”的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析時(shí)還發(fā)現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，雖然這個(gè)問(wèn)題無(wú)法用WOS平臺(tái)系統(tǒng)數(shù)據(jù)量化顯示結(jié)果，但卻客觀存在，那就是即使中國(guó)學(xué)者與美國(guó)、英國(guó)和澳大利亞等國(guó)學(xué)者在SSCI和A&HCI來(lái)源期刊上的聯(lián)合學(xué)術(shù)文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量很多，但中國(guó)學(xué)者大部分都不是第一作者，甚至在非?？亢蟮淖髡吲盼簧?。這說(shuō)明這些學(xué)術(shù)合作中，中國(guó)學(xué)者處于從屬地位，這些國(guó)家的學(xué)者主導(dǎo)了整個(gè)學(xué)術(shù)研究的主題、方向和結(jié)構(gòu)等核心要素，這對(duì)傳播我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果并不十分有利。當(dāng)然，這一問(wèn)題的改善并非朝夕可至，因?yàn)槟壳拔覈?guó)仍然處于向這些學(xué)術(shù)強(qiáng)國(guó)學(xué)習(xí)的階段，但中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者們必須樹(shù)立這樣的意識(shí)：國(guó)際學(xué)術(shù)不是某幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的專(zhuān)利或?qū)Ｏ?，?guó)際核心學(xué)術(shù)期刊也不是學(xué)術(shù)霸權(quán)的傳播場(chǎng)域，中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科的學(xué)者應(yīng)該在學(xué)習(xí)和吸收世界先進(jìn)學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上立足本國(guó)，重點(diǎn)關(guān)注和研究中國(guó)各方面發(fā)展的最新成果和面臨問(wèn)題，用世界的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系對(duì)外傳播中國(guó)最新科研成果，從而建立堅(jiān)定的中國(guó)學(xué)術(shù)自信。

本文來(lái)源：http://k2057.cn/w/jg/11989.html  《品牌》