家庭教育權(quán)視野下義務(wù)教育“擇?！眴?wèn)題研究

    擇校是一個(gè)備受爭(zhēng)議的話題，擇?，F(xiàn)象之所以愈演愈烈,其原因是政策中所要求的“就近入學(xué)”與父母為孩子自由選擇學(xué)校相沖突。因此，擇?，F(xiàn)象不僅僅是一個(gè)教育現(xiàn)象還是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象。家庭教育權(quán)要求從家庭的利益出發(fā)進(jìn)行“擇?！?，然而在實(shí)踐中，由“擇校”帶來(lái)的一系列問(wèn)題對(duì)家庭教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)提出了挑戰(zhàn)。 

一、家庭教育權(quán)的涵義

教育權(quán)利是教育法律關(guān)系主體之一的權(quán)利人為滿足自己的利益而根據(jù)自已的意志作出的作為或不作為,或者要求他人作為或不作為的能力或資格。根據(jù)法律關(guān)系主體的權(quán)利人性質(zhì)的不同,可以將教育權(quán)利中的權(quán)利人（包括組織）歸結(jié)為三大類:一是代表國(guó)家利益的政府機(jī)構(gòu)的教育權(quán)利（權(quán)力）人；二是代表社會(huì)特定群體利益的教育權(quán)利人；三是代表家庭(或家族)利益的監(jiān)護(hù)人。

    2006年9月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》第十二條規(guī)定：“適齡兒童、少年免試入學(xué)。地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學(xué)校就近入學(xué)。但由于教育資源分布不均衡,就近入學(xué)形式上的公平已被教育資源不均衡的實(shí)質(zhì)所替代。義務(wù)教育階段學(xué)生家長(zhǎng)應(yīng)該能夠在國(guó)家所允許的范圍內(nèi)為子女獲得更好地發(fā)展而有所選擇,如果這項(xiàng)選擇的權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)那就意味著家庭教育權(quán)的合理性被否定。［1］

二、義務(wù)教育“擇?！睂?duì)家庭教育權(quán)的影響

（一）擇校進(jìn)一步拉開(kāi)學(xué)校之間的差距

擇?，F(xiàn)象以小學(xué)和中學(xué)最為突出，使得學(xué)校之間的差距逐漸拉大。實(shí)力不雄厚的學(xué)校越來(lái)越難以吸引優(yōu)質(zhì)生源，學(xué)校綜合實(shí)力越來(lái)越弱。“一般學(xué)校吃不飽,名牌學(xué)校吃不了”的現(xiàn)象,生動(dòng)地反映了我國(guó)大部分中小學(xué)校招生中出現(xiàn)的常見(jiàn)結(jié)構(gòu)性矛盾。學(xué)校之間差距的拉大導(dǎo)致學(xué)生難以獲得平等的受教育機(jī)會(huì),影響了家庭擇校權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

（二）熱點(diǎn)學(xué)校出現(xiàn)“兩頭沉”現(xiàn)象

通過(guò)擇校,家長(zhǎng)想要讓學(xué)生進(jìn)入重點(diǎn)學(xué)校學(xué)習(xí),然而熱點(diǎn)學(xué)校兩頭沉的現(xiàn)象也影響了家庭教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)。目前我國(guó)依然實(shí)行大班教學(xué)制,一些重點(diǎn)學(xué)校的班級(jí)人數(shù)達(dá)到70—90人之多,不僅給學(xué)生的學(xué)習(xí)帶來(lái)了不便,也給老師的教學(xué)造成了很大困難。根據(jù)大量調(diào)查研究表明：因?yàn)榘嗉?jí)人數(shù)過(guò)多,老師無(wú)暇顧及到每一個(gè)學(xué)生,教師對(duì)學(xué)習(xí)成績(jī)?cè)谏嫌蔚膶W(xué)生或?qū)W習(xí)成績(jī)較差的學(xué)生關(guān)愛(ài)較多,中間學(xué)生關(guān)注較少,出現(xiàn)了這種“兩頭沉”的現(xiàn)象。普通學(xué)校因?yàn)閷W(xué)生較少,老師能夠有更多的精力去關(guān)注每一個(gè)學(xué)生。

（三）擇?，F(xiàn)象還引發(fā)了社會(huì)心態(tài)的失衡

擇校的最初目的是為了實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置,由于公眾對(duì)其缺乏科學(xué)的認(rèn)識(shí),還引起社會(huì)心態(tài)的失衡。很多家長(zhǎng)認(rèn)為，通過(guò)擇校能夠促進(jìn)學(xué)生更好的發(fā)展，如果不擇校就會(huì)影響學(xué)生的學(xué)業(yè)，因此，很多家長(zhǎng)并沒(méi)有從家庭或?qū)W生的實(shí)際情況出發(fā),盲目跟風(fēng),反而適得其反。

（四）教師待遇差別大,造成師資力量上的懸殊

師資力量懸殊也影響了家庭擇校權(quán)的實(shí)現(xiàn)。由于薄弱學(xué)校區(qū)位差,生源差,辦學(xué)效益不好,相同學(xué)歷、相同職稱的教師與其他學(xué)校教師待遇無(wú)法相比(不僅是經(jīng)濟(jì)方面)?！叭诵乃紕?dòng)”已是薄弱學(xué)校教師隊(duì)伍中普遍存在的一種思想狀況。因此，擇校所造成的教師待遇差別大,會(huì)造成與優(yōu)質(zhì)學(xué)校師資力量上的懸殊。違背教育公平中的給受教育者提供相對(duì)平等的受教育機(jī)會(huì)和條件。

三、采取有效措施保障義務(wù)教育“擇校”過(guò)程中家庭教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)

（一）確定家庭教育權(quán)的法律地位與權(quán)利內(nèi)容

    家庭教育權(quán)作為一種權(quán)利,被世界上大多數(shù)國(guó)家所認(rèn)可,并由法律明確規(guī)定其內(nèi)容。德國(guó)憲法《基本法》第三條規(guī)定:父母對(duì)其子女的撫養(yǎng)和教育有所謂“天賦之權(quán)利”,而首先應(yīng)履行責(zé)無(wú)旁貸的義務(wù)［2］。在臺(tái)灣地區(qū),2001年4月通過(guò)了《家庭教育法》(草案),2003年初又正式頒布了《家庭教育法》。這些都表明家庭教育權(quán)作為一種權(quán)利被世界各國(guó)法律所認(rèn)可。因此將家庭教育作為一種權(quán)利制定相關(guān)法律并規(guī)定其權(quán)利內(nèi)容,明確教育權(quán)三類權(quán)利之間的相互關(guān)系已迫在眉睫。

（二）走教育均衡發(fā)展道路

    增加教育經(jīng)費(fèi)可以從數(shù)量上增加高質(zhì)量教育供給的能力，教育均衡發(fā)展則可以在不改變現(xiàn)有學(xué)校供給規(guī)模的前提下，改善教育投入要素的配置結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)教育質(zhì)量的全面提升，從而使高質(zhì)量的教育機(jī)會(huì)供給在整體上得到增加［3］。因此走教育均衡發(fā)展道路是保障家庭教育權(quán)有效實(shí)現(xiàn)的重要途徑。另外，還要根據(jù)實(shí)際情況因地制宜地構(gòu)建一個(gè)屬于家長(zhǎng)自己的組織；或直接將建立家長(zhǎng)與學(xué)校、政府之間聯(lián)系的任務(wù)交由街道社區(qū)委員會(huì)。政府的法律保障,加上學(xué)校的有力配合,家長(zhǎng)參與學(xué)校與政府的教育計(jì)劃,實(shí)現(xiàn)平等對(duì)話就指日可待。

（三）依法治理教育領(lǐng)域內(nèi)的不規(guī)范操作行為

    學(xué)校大量招收擇校生，一方面是為了吸引高素質(zhì)的學(xué)生，提高學(xué)校的綜合實(shí)力，另外的一個(gè)重要原因就是獲取更多的利益。政府應(yīng)該有效發(fā)揮其主導(dǎo)作用，有效治理學(xué)校的亂收費(fèi)現(xiàn)象[4]。因此，應(yīng)該吸引社會(huì)力量辦學(xué)，鼓勵(lì)社會(huì)力量舉辦不同收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不同辦學(xué)條件的學(xué)校。政府要為社會(huì)力量辦學(xué)提供公平的辦學(xué)環(huán)境，反對(duì)打擊民辦學(xué)校的行為，真正實(shí)現(xiàn)“民辦公助”、“公辦民助”。

參考文獻(xiàn)：

[1]尹力．試述父母教育權(quán)的內(nèi)容［J］．比較教育研究，2001，（11）．

[2]迪赫塞貝格.基本法釋義[M].1988.

[3]謝維和.教育活動(dòng)的社會(huì)學(xué)分析[M].北京：教育科學(xué)出版社，2000（4）：316.

[4]顧明遠(yuǎn).教育大辭典[M].上海：上海教育出版社，1992（6）：412.