二、三場戰(zhàn)役，軀體與精神的較量

“九三年”指的是法國大革命時期一七九三年這個充滿急風暴雨的年代，也是革命力量與反革命力量展開生死搏斗的年代?！毒湃辍分胁环Ω锩c反革命、共和與保王兩黨之間血與火的慘烈嚴酷內(nèi)戰(zhàn)的描寫，再現(xiàn)了新舊兩種制度那不以人的意志為轉移的殊死搏斗。經(jīng)筆者歸納，全文應是有三場重要戰(zhàn)役——在海上，在城堡以及勝利之后的精神斗爭。三場戰(zhàn)役，刻畫了三位主人公錯綜復雜的關系和命運，也深刻地反映了法國大革命的深度。在人道主義者雨果的筆下，這不僅僅是軀體與精神的較量，更是暴力與人道的矛盾血戰(zhàn)。

在海上的戰(zhàn)役，是朗德納克的獨角戲。他的機警、勇敢瓦解大炮之災，他的聲望和號召力使全船人員拼盡最后一口氣以保其登陸，他的睿智、獎罰分明贏得了阿爾馬洛的寬恕，更贏得了他在結局時舍身相救。作為全書的首章，雖只是一場較小的海上戰(zhàn)爭，描寫肉搏的文字寥寥可數(shù)，但叛軍首領的光芒已能懾人心神。精神的力量首次觸發(fā)了軀體的潛力，引出了第一場叛軍和革命軍的激戰(zhàn)，同時為后文跌宕起伏的情節(jié)作了鋪墊。

全文的高潮，是“巨人與巨人的爭斗”，地點設在城堡內(nèi)外，兩軍對峙。一時間槍林彈雨，短兵相接，血染城堡。在這場兵力懸殊的戰(zhàn)役里，侯爵、教士和子爵三人之間存在著一組獨特的共性——他們?yōu)閼?zhàn)爭而殉難的精神、對歷史的責任與正義感的虔誠是同等的，他們純粹得如同從史詩中走到當代里來的古代英雄，矚目得讓人無法用所謂的標準評出高低。在作者的敘述之下，他們與歷史本身含混、破碎的非詩性原貌似乎相互矛盾，仿佛是被置身于一個異常詩化的、英雄角力的場景之中。在強烈的悲劇精神的誘惑之下，無論是作者，還是如筆者般的讀者，都難以避免地深深沉浸于這一詩式英雄的世界——力的抗爭，堅定的信仰，毫無猶豫的犧牲，精神信仰和血肉之軀的搏弈。

本來以激動人心的大戰(zhàn)后一方勝利作為結局是普遍小說或者電影的橋段，但作者卻仍然偏偏要設了一個意味深長的結局。那段詩式的結尾素來引起多方爭論，爭論焦點也無非落在作者的用意之上。在筆者看來，雨果安排這樣一個“勝利之后斗爭”的精神戰(zhàn)役，一方面應為了追求浪漫主義的效果，使故事發(fā)展曲折動人，在讀者思想上引起波瀾；另一方面卻也為了闡述長期以來他個人對革命、暴力及人道的思考和探索。革命需要暴力，但革命不僅是在肉體上消滅敵人，更重要的是在精神上和道義上戰(zhàn)勝敵人。在兩場激烈的談話后，三人的思想斗爭已盛況空前，毫不遜色于血濺沙場的肉搏。而最后，暴力在人道面前土崩瓦解。人道主義的復歸，使殘忍的侯爵聽到米歇爾的悲號后返回城堡，子爵置革命利益于不顧情愿用自己的頭顱換取精神道義上的勝利，教士因失去至愛而開槍自盡。在小說最后的行刑一幕，作者將斷頭臺設置在晨光微露的曠野，并以兩個靈魂的飛升與混合來比擬郭文與西穆爾丹之死，似乎是一種對高貴靈魂富有激情的頌歌，以及對未來歷史的無窮期許。在肅穆而壯美的筆調(diào)下，軀體的死亡迎來了精神的壓倒性勝利。

三場戰(zhàn)役，是作者在由淺至深，從絮語到大喊呼喚“道義“的過程。雨果并非反對戰(zhàn)爭，而是他希望在更符合“正義”與“高貴”的前提下進行武斗——不欺凌平民、不向好人拔刀。如果說前者大家還能夠理解，但后者實在存在一種明顯的矛盾性。敵方的軍人里有做了善事的好人，是不是不應該殺掉？按照雨果的邏輯，毫無疑問，是的。因為在他心里革命應是為了鏟除不良分子，從而讓國家安定繁榮。只是人性的多面決定了事實上沒有完全萬惡不赦的敵人，正如郎德納克摧毀了一條村子卻最后會折返城堡救回孩子，沒有人能夠用“壞人”一詞來對他的性格下定義。這也注定了根本不可能有“神圣的”最后還取得勝利的軍隊。作者沒有塑造在作品中塑造善惡的完全對立體，在筆者看來一方面是要觀照現(xiàn)實，另一方面，理想地構建詩式結局，“善”最終回歸，是來源于作者對精神勝利的崇拜。當肉體向精神跪拜，戰(zhàn)爭的成敗在信仰面前被棄置，還有什么能戰(zhàn)勝這種強大力量呢？一切戰(zhàn)爭，最終都是精神的完勝！